Spyr hvort vinstrimenn hefðu fengið aðra meðferð í Klaustursmálinu

Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, formaður Miðflokksins, birti í dag pistil á vefsíðu sinni þar sem því er velt upp hvort afleiðingar Klaustursmálsins hefðu orðið aðrar ef þingmennirnir sex sem náðust á upptöku hefðu tilheyrt þingflokki Samfylkingar og Vinstri grænna.

Höfundar pistilsins er ekki getið á síðunni og vildi Sigmundur ekki upplýsa um nafn hans þegar fréttastofa leitaði eftir því. En í pistlinum, sem ber yfirskriftina „Er sama hver?,“ eru í upphafi gefnar forsendur sem eru keimlíkar málsatvikum Klaustursmálsins. Þar er sögð saga af sex þingmönnum, fimm konum og einum karli, „sem fara saman á veitingahús eins og löng hefð mun vera fyrir hjá þingmönnum og drekka sumir meiri bjór en góðu hófi gegnir.“

Þingmennirnir ímynduðu náist síðan á hljóðupptöku þar sem þeir viðhafa orðfæri „þar sem lofgjörð um pólitíska andstæðinga er ekki ríkjandi þema.“ Í ljós komi að sá sem tók samræðurnar upp hafi verið ungur Sjálfstæðismaður, sem fer í kjölfarið með upptökurnar til fjölmiðla.

Veltir upp tveimur mismunandi atburðarásum

Í kjölfarið býður greinarhöfundur upp á tvær mismunandi atburðarásir og spyr lesendur hvor þeirra sé líklegri, í kjölfar forsendanna sem gefnar voru í upphafi pistils.

Fyrri atburðarásin er keimlík því sem fylgdi eftir að fjórir þingmenn Miðflokksins og tveir þáverandi þingmenn Flokks fólksins náðust á upptöku viðhafa óviðeigandi orðræðu um samstarfsfólk sitt á þingi, auk þess að tala á ónærgætinn hátt um konur og fatlaða, þriðjudagskvöldið 20. Nóvember.

Sjálfstæðismaðurinn ungi sem tók samræður þingmanna upp sé hylltur sem hetja og fjölmiðlar veiti í kjölfar þess að upptökurnar litu dagsins ljós þeim sem rætt var um á ósæmilegan hátt pláss til þess að tjá sig um málið í fjölmiðlum og Sjálfstæðismenn krefjist afsagnar þingmannanna sex.

 

Önnur atburðarásin gjörólík þeirri fyrri

Í seinni atburðarásinni kveður hins vegar við annan tón. Þar er aðeins einn fjölmiðill, „hægrivefurinn Tíðarandinn,“ sem birtir upptökurnar. Aðrir fjölmiðlar keppist í kjölfarið um að fjalla um málið á þeim forsendum að upptökur Sjálfstæðismannsins unga hafi verið ólöglegar. Ríkisútvarpið, sem er eini raunverulegi miðillinn sem nefndur er á nafn í pistlinum, boði meira að segja til „sérstakrar umræðu um þá hættu sem stafar af því að óprúttnir aðilar nýti sér nýjustu tækni til að brjóta grundvallar mannréttindi fólks.“



Í þessari seinni framvindu málsins er almenningsálitið á þá leið að „fráleitt sé að draga of miklar ályktanir af samtölum sem tekin eru upp í heimildarleysi. Það geti verið ýmsar ástæður fyrir því að menn tjái sig með þeim hætti sem þeir gera við þessar aðstæður. Eins og allir geti heyrt hafi augljóslega ekki verið mikil alvara þar á bak við samræðurnar.“

Uppljóstrarinn ungi er þá kjöldreginn á netinu og öll hans fortíð gerð tortryggileg. Einnig sé fólk duglegt að koma þingmönnunum sex til varnar og fjölmiðlar sem setji spurningamerki við orðræðu þeirra jafnvel „fordæmdir.“



Pistilinn í heild sinni má lesa hér.