Sak­felldur en ekki gerð refsing fyrir að bana móður sinni

Þetta var niðurstaða Héraðsdóms Reykjavíkur, sem kvað upp dóm yfir Ym fyrir luktum dyrum í morgun. Dómurinn hefur ekki verið birtur og því liggja forsendur hans ekki fyrir að svo stöddu.

Karl Ingi Vilbergsson, sem sótti málið fyrir Héraðssaksóknara, greinir Vísi frá lyktum málsins. Hann segir að ákæruvaldið hafi farið fram á að Ym yrði gert að sæta refsingu en dómurinn hafi ekki talið refsingu myndu bera árangur. Því hefði hann verið sakfelldur og dæmdur til að sæta öryggisvistun. Slíkri öryggisvistun er ekki markaður fyrirframákveðinn tími.

Í ákæru á hendur Ym segir að hann hafi veist að móður sinni, á heimili hennar í Breiðholti, og banað henni með því að stinga hana í það minnsta 22 sinnum með hnífi í brjóstsvæði, handleggi og hendur. Hnífstungurnar hafi meðal annars gengið inn í hægra lunga, sem hafi leitt til dauða hennar.

Dómari ákvað að loka þinghaldi

Aðalmeðferð hófst í málinu þann 5. júní og þá sagði Karl Ingi í samtali við Vísi að þinghald yrði háð fyrir luktum dyrum. 

Samkvæmt lögum um meðferð sakamála skulu þinghöld háð í heyranda hljóði en dómari getur þó ákveðið, að eigin frumkvæði eða eftir kröfu ákæranda, sakbornings eða brotaþola, að þinghald fari fram fyrir luktum dyrum, telji hann það nauðsynlegt.

Tveir dómarar og geðlæknir dæmdu

Karl Ingi sagði einnig að geðmat hefði verið framkvæmt á Ym í málinu og niðurstaða yfirmatsmanna hefði verið að Ymur hefði verið sakhæfur á verknaðarstundu en refsing yfir honum myndi ekki bera árangur. Dómurinn komst að sömu niðurstöðu.

Tveir geðlæknar hefðu framkvæmt matið og dómurinn yrði skipaður tveimur embættisdómurum og einum geðlækni.

Hefur áður hlotið dóma

Árið 2022 hlaut maðurinn tveggja ára fangelsisdóm í Héraðsdómi Reykjavíkur fyrir að ráðast gegn móður sinni, kynferðisbrot gegn unglingsstúlku, og brot gegn valdstjórninni.

Maðurinn var jafnframt dæmdur fyrir kynferðisbrot gagnvart fimmtán ára stúlku í strætóskýli október árið 2020. Hann hafi kysst hana á hálsinn, reynt að kyssa hana á munninn og boðið henni peninga. 

Þar að auki hlaut hann dóm fyrir brot gegn valdstjórninni, með því að hóta lögreglumönnum og fjölskyldum þeirra lífláti. 

Stakk föður sinn í bakið

Árið 2006 var hann sýknaður af ákæru fyrir að stinga föður sinn í bakið vegna ósakhæfis.

Þá var hann í helgarleyfi frá Kleppi árið 2006 þegar faðir hans veitti því athygli að sonur hans væri hugsanlega á fíkniefnum eða undir áhrifum áfengis. Fyrir dómi sagði faðirinn að hann hafi ætlað að hringja í móðurina og spyrja hvort hún hefði orðið einhvers vör, en sonurinn hafi viljað fá símann og elt föðurinn um heimili hans.

Þeir hafi tekist á inni í svefnherbergi og faðirinn dottið í gólfið og sonurinn kýlt hann ítrekað. Honum hafi tekist að sparka í klof sonarins og komist undan og hlaupið fram á gang en séð að sonurinn hefði farið inn í eldhús og farið að róta í skúffum. Faðirinn sagðist hafa reynt að hlaupa í burtu, en verið rétt kominn fram á gang þegar hann var stunginn af syni sínum.

Faðirinn sagði jafnframt fyrir dómi að sonurinn hefði áður ógnað með hnífum og verið ofbeldisfullur í garð móður sinnar og elt hana með hnífa á lofti. Hún hafi alltaf komist undan, en einu sinni hafi hann skorið gat á kjólinn hennar.

Sonurinn játaði háttsemina fyrir dómi. Hann sagði föður sinn hafa kallað sig fífl og hálfvita og við það hafi hann reiðst.

Á „hápunkti reiðinnar“ hafi hann hlaupið inn í eldhús, náð í hníf og reynt að stinga föðurinn í magann, en hann hafi snúið sér við og hnífurinn endað í bakinu.