Hreðjatak á Nýjum Landspítala, framkvæmdastjórinn viðurkennir kerfisgallann og enginn stöðvar Sigurður Sigurðsson skrifar 5. mars 2026 14:31 Einhvern daginn, kannski eftir tuttugu ár, munu menn líta til baka á byggingu þjóðarsjúkrahússins og spyrja einfaldra spurninga: 1) Hvernig var þetta skipulagt? 2) Hver bar ábyrgð? 3) Og af hverju var ekki gripið inn í þegar viðvörunarljósin kviknuðu? Við erum að tala um stærstu opinberu framkvæmd Íslandssögunnar – framkvæmd á vegum Nýr Landspítali ohf., (NLSH ohf) -félags í eigu ríkisins sem sér um uppbyggingu nýs þjóðarsjúkrahúss. Þetta er ekki smáverkefni. Þetta er framkvæmd sem getur numið hundruðum milljarða króna og haft alvarleg áhrif á ríkisfjármál næstu áratugi. Viðurkenningin sem breytir öllu Í útvarpsviðtali á Bylgjunni 4. mars 2026 viðurkenndi framkvæmdastjóri Nýja Landspítalans ohf. að engir bindandi samningar væru til um endanleg verklok og að ný fimm ára seinkun væri núna raunhæf sviðsmynd. Þetta eru stór orð. Þegar æðsti stjórnandi verkefnis af þessari stærðargráðu staðfestir opinberlega að enginn samningsbundinn lokadagur sé tryggður á ríkisverkefni sem veltir hundruðum milljarða, þá er það ekki bara frétt Það er staðfesting á mjög alvarlegum kerfisgalla. Í venjulegu byggingaverkefni eru tímamörk, ábyrgð, tryggingar og viðurlög við samningsbrotum mjög skýrt skilgreind. Enginn verkkaupi greiðir verktaka fyrir verk nema tryggt sé að hann skili umsömdu verki á umsömdum tíma í þeim gæðum sem um var samið. Oftast framkvæmir verktaki verkið á sinn kostnað samkvæmt teikningum og verklýsingum og verkkaupi skoðar verkið og metur hvort gæðin séu í lagi og hvort umsamin tímamörk hafi verið virt - og hvort önnur samningsákvæði hafa verið uppfyllt - þá fyrst greiðir verkkaupinn. Ef verki seinkar ber einhver ábyrgð. Ef kostnaður fer fram úr samþykktri kostnaðaráætlun eru til samningsbundin úrræði sem eru skaðabætur til verkkaupa og dagsektum er beitt ef verki seinkar. Nú liggur fyrir að slíkur bindandi endapunktur og löglegur verksamningur er ekki tryggður með samningum í Nýja Landspítalanum þar sem afhendingu verksins hefur seinkað aftur og aftur án afleiðinga fyrir verktakann. Allur skaðinn og himinhár viðbótarkostnaður er greiddur orðalaust af ríkinu. Að þetta skaðlega ástand liggi nú fyrir ætti að duga til að kalla strax á tafarlausa endurskoðun á verkumsjónarferlinu. Sami aðili stýrir og metur Í hefðbundinni verkstjórn byggingaframkvæmda eru hlutverkin greinilega aðskilin í samræmi við verksamninga og samningsgögn: 1) Verkkaupi borgar og setur kröfur. 2) Framkvæmdaraðili framkvæmir verkið samkvæmt samningi. 3) Óháð eftirlit tryggir að samningar séu virtir og að unnið verk sé löglegt, unnið samkvæmt samningi á umsömdum tíma. Ef allt er í lagi - þá fyrst er greitt. Í þessu verkefni NLSH ohf renna öll þessi hefðbundnu hlutverk i stjórnun byggingaframkvæmda saman þar sem sami aðilinn sér um alla þættina. Nýi Landspítali ohf. starfar því bæði sem framkvæmdaraðili og sem trúnaðarmaður verkkaupa – sem er Alþingi fyrir hönd ríkisins. Sami aðili, framkvæmir, skipuleggur verkið, stýrir því og upplýsir eigandann um hvernig gengur. Það er ekki heilbrigt fyrirkomulag í framkvæmd þar sem frávik í byggingarkostnaði verkkaupa getur munað hundruðum milljarða. Hver ákveður umframkostnað greiddan úr ríkissjóði uppá hundruð milljarða? Er það Alþingi eða NLSH ohf. Í einkageira byggingaframkvæmda væri þetta einfaldlega ekki samþykkt. Engum mundi detta í hug að taka svona áhættu - hvorki verkkaupum né verktökum. En í ríkisframkvæmd - sem er nánast rekin með hliðstæðu sniði eins og í kommúnista - eða einræðisríkjum - þar sem verktakinn og verkkaupinn eru sami aðilinn með engan verksamning og engar verkáætlanir - og ríkisfjárhirslan sendir peninga blindandi inn í verkefnið þar sem enginn ber ábyrgð - því ríkið á allt hvort sem er - þá eru þetta afleiðingarnar. Engin tímamörk hvenær spítalaframkvæmdinni lýkur og enginn veit hvað þetta gæti komið til með að kosta - eins og gerist í einræðisríkjum. Enda er þar öllum sama - ríkið á allt hvort sem er. Setjum stærðina í samhengi Heildarskuldir ríkissjóðs nema núna yfir tvöþúsund milljörðum króna. Ef bygging og fjármagnskostnaður þjóðarsjúkrahússins fara í 500 milljarða – sem er raunhæf sviðsmynd miðað við nýjar tafir núna vegna galla á verkstjórn og tilheyrandi vaxtakostnaði – þá erum við að tala um verulegan hluta af skuldastöðu ríkisins. Ætli NSLH ohf stjórni því? Ef reksturinn safnar síðan upp frekari skuldbindingum yfir næstu tvo áratugi gæti heildaráhættan af nýju þjóðarsjúkrahúsi nálgast 900 til 1.000 milljarða. Þetta er samt bara ein framkvæmd í landi með um 380 þúsund íbúa. Við 6% vexti þýðir 500 milljarða skuldbinding um 30 milljarða í árlega vaxtabyrði. Tvöföld upphæð þýðir um 60 milljarða á ári. Það eru fjármunir sem annars gætu farið í menntun, samgöngur, almannatryggingar eða skuldaniðurgreiðslu - jafnvel í að verðtryggja laun elli- og örorkulífeyrisþega. Þetta er stefnumótandi ákvörðun um fjárhagslegt framtíðarsvigrúm ríkisins. I dag virðast þessar ákvarðanir mögulega teknar að hluta til í gámi á Landspítalalóðinni. Þetta er ekki andstaða við spítala Enginn efast um að Ísland þurfi öflugt þjóðarsjúkrahús. Spurningin er ekki hvort við eigum að byggja. Spurningin er hvort við eigum að byggja með ábyrgð. Gagnrýni á verkumsjónarferlið er ekki árás á heilbrigðiskerfið. Hún er krafa um að stærsta byggingaframkvæmd landsins sé rekin með skýru aðhaldi, gagnsæi og ábyrgðarkeðju. Þegar bindandi lokasamning vantar og sami aðili situr beggja megin borðsins, þá er það ekki smávægilegur skipulagsgalli. Það er svakaleg stjórnarfarsleg áhætta fyrir ríkið. Skilaboð til Alþingis Alþingi er verkkaupinn. Það er ekki nóg að fá kynningar og stöðuskýrslur. Þegar framkvæmdastjóri NLSH ohf sjálfur viðurkennir í viðtali við útvapsfjölmiðil að enginn samningsbundinn lokadagur sé tryggður og að ný veruleg ca 5ára seinkun sé núna líkleg, þá er það augnablik sem kallar á stórkostleg viðbrögð Alþingis. Það þarf að gera allsherjar uppskurð á allri umsjón með framkvæmdum Nýja Landspítalans: -Aðgreina þarf skýrt hlutverk milli verkkaupa og framkvæmdaraðila. – Gera bindandi verksamning með tíma- og kostnaðarmörkum með raunverulegri ábyrgð og ábyrgðartryggingu um að verkinu ljúki á umsömdum tíma, í umsömdum gæðum fyrir umsamið verð. – Fá óháða heildarúttekt á öllu verkinu núna svo sem kostnaði og áhættu þannig að unnt se að ganga til samninga við ábyrgan verktaka til að ljúka verkinu. – Birta þjóðinni heildarskuldbindingar – ekki aðeins byggingarkostnað heldur fjármagns- og rekstraráhættu ásamt öllum samningum og öðrum lykil upplýsingum. Það er ekki veikleikamerki að laga kerfi. Það er styrkur. Sögulegi dómurinn Eftir tuttugu ár mun þjóðarsjúkrahúsið vonandi standa sem tákn um öflugt heilbrigðiskerfi. En sagan mun ekki aðeins meta bygginguna. Hún mun meta stjórnsýsluna, hvort við brugðumst við þegar viðurkenningin lá fyrir. Hvort við leiðréttum verkumsjónarferli sem var augljóslega rangt gagnvart þjóðinni. Eða hvort við létum stærstu framkvæmd Íslandssögunnar halda áfram á hálfgerðri sjálfstýringu með fyrirsjáanlegri nýrri viðbótarskuld ríkisins ca kr 1000 milljarða? Framtíðin mun spyrja einfaldlega: Þegar framkvæmdastjórinn staðfesti að enginn bindandi endapunktur væri tryggður – af hverju breyttuð þið ekki ferlinu? Það er enn tími til að tryggja að svarið verði okkar kynslóð í hag og tíminn til að bregðast við er núna. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um bætt samfélag Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Sigurður Sigurðsson Mest lesið Hvað metum við mest? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Er skólinn að kenna barninu þínu að lesa? Ertu viss? Andri Þorvarðarson Skoðun MR vinnur gegn markmiðum menntayfirvalda Óttar Kolbeinsson Proppé Skoðun Það er margt sem ég ekki skil Elinóra Inga Sigurðardóttir Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir Skoðun Þjóðinni er að blæða út – og þetta á bara að reddast Vilhelm Jónsson Skoðun Á Ísland að segja sig úr UEFA? Theódór S. Halldórsson Skoðun Ástæður þess að ég kýs NEI þann 29. ágúst Sigurður P. Sigmundsson Skoðun Hvar eigum við heima? Martha Árnadóttir Skoðun Atvinnulífið ætti að vilja sjá samninginn Margrét Guðmundsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Fullveldi þjóðar og fullveldi ríkis Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun ,,Taktu lyfin þín“ Ása Lind Finnbogadóttir skrifar Skoðun Hver bauð Baudenbacher? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Kúvending eða ferð til fjár? Hallgrímur Oddsson skrifar Skoðun Hinsegin fólk á vinnumarkaði – Frá tölum til aðgerða Kolbrún Halldórsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin er heimskur, síljúgandi siðblindingi Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Ein borg, minna kerfi og betri nýting fjármuna Sölvi Breiðfjörð skrifar Skoðun Það er margt sem ég ekki skil Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Er skólinn að kenna barninu þínu að lesa? Ertu viss? Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Hvað metum við mest? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Tæknilausnir og lesblindir Guðmundur S. Johnsen skrifar Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir skrifar Skoðun MR vinnur gegn markmiðum menntayfirvalda Óttar Kolbeinsson Proppé skrifar Skoðun Réttmæt kjörskrárvinnsla Haukur Arnþórsson skrifar Skoðun Látum ekki sumarið koma okkur aftur á óvart í Kópavogi Eydís Inga Valsdóttir skrifar Skoðun Á Ísland að segja sig úr UEFA? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvar eigum við heima? Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Já er uppgjöf og Nei er ekki nóg Ágústa Árnadóttir skrifar Skoðun Hversu lengi eigum við að bíða? Kristín María Birgisdóttir skrifar Skoðun Akkeri og trygging fyrir Ísland Gunnar Örn Gunnarsson skrifar Skoðun Afborgunarlaus lán eru ekki neyðarúrræði – svar við dritdreifingu Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hörmuleg húsnæðisstaða ungs fólks á Íslandi Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki gjöf stjórnvalda Jón Þorsteinn Sigurðsson skrifar Skoðun Heilsuspillandi aðbúnaður fanga er dýrt stjórnunarlegt fúsk Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun 29. ágúst ‒ Fullveldið endurheimt? Jean-Rémi Chareyre skrifar Skoðun Fyrsta jáið skiptir máli Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Atvinnulífið ætti að vilja sjá samninginn Margrét Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Upplýsingaóreiðan sem enginn virðist ætla að uppræta – opin spurning til Þorgerðar Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar Skoðun Einkunnir sem ekki er hægt að treysta og foreldrar sem eiga að bera ábyrgð Sigvaldi Egill Lárusson skrifar Skoðun Endalok einkalífsins: Hið alsjáandi auga Finnur Ágúst Ingimundarson skrifar Sjá meira
Einhvern daginn, kannski eftir tuttugu ár, munu menn líta til baka á byggingu þjóðarsjúkrahússins og spyrja einfaldra spurninga: 1) Hvernig var þetta skipulagt? 2) Hver bar ábyrgð? 3) Og af hverju var ekki gripið inn í þegar viðvörunarljósin kviknuðu? Við erum að tala um stærstu opinberu framkvæmd Íslandssögunnar – framkvæmd á vegum Nýr Landspítali ohf., (NLSH ohf) -félags í eigu ríkisins sem sér um uppbyggingu nýs þjóðarsjúkrahúss. Þetta er ekki smáverkefni. Þetta er framkvæmd sem getur numið hundruðum milljarða króna og haft alvarleg áhrif á ríkisfjármál næstu áratugi. Viðurkenningin sem breytir öllu Í útvarpsviðtali á Bylgjunni 4. mars 2026 viðurkenndi framkvæmdastjóri Nýja Landspítalans ohf. að engir bindandi samningar væru til um endanleg verklok og að ný fimm ára seinkun væri núna raunhæf sviðsmynd. Þetta eru stór orð. Þegar æðsti stjórnandi verkefnis af þessari stærðargráðu staðfestir opinberlega að enginn samningsbundinn lokadagur sé tryggður á ríkisverkefni sem veltir hundruðum milljarða, þá er það ekki bara frétt Það er staðfesting á mjög alvarlegum kerfisgalla. Í venjulegu byggingaverkefni eru tímamörk, ábyrgð, tryggingar og viðurlög við samningsbrotum mjög skýrt skilgreind. Enginn verkkaupi greiðir verktaka fyrir verk nema tryggt sé að hann skili umsömdu verki á umsömdum tíma í þeim gæðum sem um var samið. Oftast framkvæmir verktaki verkið á sinn kostnað samkvæmt teikningum og verklýsingum og verkkaupi skoðar verkið og metur hvort gæðin séu í lagi og hvort umsamin tímamörk hafi verið virt - og hvort önnur samningsákvæði hafa verið uppfyllt - þá fyrst greiðir verkkaupinn. Ef verki seinkar ber einhver ábyrgð. Ef kostnaður fer fram úr samþykktri kostnaðaráætlun eru til samningsbundin úrræði sem eru skaðabætur til verkkaupa og dagsektum er beitt ef verki seinkar. Nú liggur fyrir að slíkur bindandi endapunktur og löglegur verksamningur er ekki tryggður með samningum í Nýja Landspítalanum þar sem afhendingu verksins hefur seinkað aftur og aftur án afleiðinga fyrir verktakann. Allur skaðinn og himinhár viðbótarkostnaður er greiddur orðalaust af ríkinu. Að þetta skaðlega ástand liggi nú fyrir ætti að duga til að kalla strax á tafarlausa endurskoðun á verkumsjónarferlinu. Sami aðili stýrir og metur Í hefðbundinni verkstjórn byggingaframkvæmda eru hlutverkin greinilega aðskilin í samræmi við verksamninga og samningsgögn: 1) Verkkaupi borgar og setur kröfur. 2) Framkvæmdaraðili framkvæmir verkið samkvæmt samningi. 3) Óháð eftirlit tryggir að samningar séu virtir og að unnið verk sé löglegt, unnið samkvæmt samningi á umsömdum tíma. Ef allt er í lagi - þá fyrst er greitt. Í þessu verkefni NLSH ohf renna öll þessi hefðbundnu hlutverk i stjórnun byggingaframkvæmda saman þar sem sami aðilinn sér um alla þættina. Nýi Landspítali ohf. starfar því bæði sem framkvæmdaraðili og sem trúnaðarmaður verkkaupa – sem er Alþingi fyrir hönd ríkisins. Sami aðili, framkvæmir, skipuleggur verkið, stýrir því og upplýsir eigandann um hvernig gengur. Það er ekki heilbrigt fyrirkomulag í framkvæmd þar sem frávik í byggingarkostnaði verkkaupa getur munað hundruðum milljarða. Hver ákveður umframkostnað greiddan úr ríkissjóði uppá hundruð milljarða? Er það Alþingi eða NLSH ohf. Í einkageira byggingaframkvæmda væri þetta einfaldlega ekki samþykkt. Engum mundi detta í hug að taka svona áhættu - hvorki verkkaupum né verktökum. En í ríkisframkvæmd - sem er nánast rekin með hliðstæðu sniði eins og í kommúnista - eða einræðisríkjum - þar sem verktakinn og verkkaupinn eru sami aðilinn með engan verksamning og engar verkáætlanir - og ríkisfjárhirslan sendir peninga blindandi inn í verkefnið þar sem enginn ber ábyrgð - því ríkið á allt hvort sem er - þá eru þetta afleiðingarnar. Engin tímamörk hvenær spítalaframkvæmdinni lýkur og enginn veit hvað þetta gæti komið til með að kosta - eins og gerist í einræðisríkjum. Enda er þar öllum sama - ríkið á allt hvort sem er. Setjum stærðina í samhengi Heildarskuldir ríkissjóðs nema núna yfir tvöþúsund milljörðum króna. Ef bygging og fjármagnskostnaður þjóðarsjúkrahússins fara í 500 milljarða – sem er raunhæf sviðsmynd miðað við nýjar tafir núna vegna galla á verkstjórn og tilheyrandi vaxtakostnaði – þá erum við að tala um verulegan hluta af skuldastöðu ríkisins. Ætli NSLH ohf stjórni því? Ef reksturinn safnar síðan upp frekari skuldbindingum yfir næstu tvo áratugi gæti heildaráhættan af nýju þjóðarsjúkrahúsi nálgast 900 til 1.000 milljarða. Þetta er samt bara ein framkvæmd í landi með um 380 þúsund íbúa. Við 6% vexti þýðir 500 milljarða skuldbinding um 30 milljarða í árlega vaxtabyrði. Tvöföld upphæð þýðir um 60 milljarða á ári. Það eru fjármunir sem annars gætu farið í menntun, samgöngur, almannatryggingar eða skuldaniðurgreiðslu - jafnvel í að verðtryggja laun elli- og örorkulífeyrisþega. Þetta er stefnumótandi ákvörðun um fjárhagslegt framtíðarsvigrúm ríkisins. I dag virðast þessar ákvarðanir mögulega teknar að hluta til í gámi á Landspítalalóðinni. Þetta er ekki andstaða við spítala Enginn efast um að Ísland þurfi öflugt þjóðarsjúkrahús. Spurningin er ekki hvort við eigum að byggja. Spurningin er hvort við eigum að byggja með ábyrgð. Gagnrýni á verkumsjónarferlið er ekki árás á heilbrigðiskerfið. Hún er krafa um að stærsta byggingaframkvæmd landsins sé rekin með skýru aðhaldi, gagnsæi og ábyrgðarkeðju. Þegar bindandi lokasamning vantar og sami aðili situr beggja megin borðsins, þá er það ekki smávægilegur skipulagsgalli. Það er svakaleg stjórnarfarsleg áhætta fyrir ríkið. Skilaboð til Alþingis Alþingi er verkkaupinn. Það er ekki nóg að fá kynningar og stöðuskýrslur. Þegar framkvæmdastjóri NLSH ohf sjálfur viðurkennir í viðtali við útvapsfjölmiðil að enginn samningsbundinn lokadagur sé tryggður og að ný veruleg ca 5ára seinkun sé núna líkleg, þá er það augnablik sem kallar á stórkostleg viðbrögð Alþingis. Það þarf að gera allsherjar uppskurð á allri umsjón með framkvæmdum Nýja Landspítalans: -Aðgreina þarf skýrt hlutverk milli verkkaupa og framkvæmdaraðila. – Gera bindandi verksamning með tíma- og kostnaðarmörkum með raunverulegri ábyrgð og ábyrgðartryggingu um að verkinu ljúki á umsömdum tíma, í umsömdum gæðum fyrir umsamið verð. – Fá óháða heildarúttekt á öllu verkinu núna svo sem kostnaði og áhættu þannig að unnt se að ganga til samninga við ábyrgan verktaka til að ljúka verkinu. – Birta þjóðinni heildarskuldbindingar – ekki aðeins byggingarkostnað heldur fjármagns- og rekstraráhættu ásamt öllum samningum og öðrum lykil upplýsingum. Það er ekki veikleikamerki að laga kerfi. Það er styrkur. Sögulegi dómurinn Eftir tuttugu ár mun þjóðarsjúkrahúsið vonandi standa sem tákn um öflugt heilbrigðiskerfi. En sagan mun ekki aðeins meta bygginguna. Hún mun meta stjórnsýsluna, hvort við brugðumst við þegar viðurkenningin lá fyrir. Hvort við leiðréttum verkumsjónarferli sem var augljóslega rangt gagnvart þjóðinni. Eða hvort við létum stærstu framkvæmd Íslandssögunnar halda áfram á hálfgerðri sjálfstýringu með fyrirsjáanlegri nýrri viðbótarskuld ríkisins ca kr 1000 milljarða? Framtíðin mun spyrja einfaldlega: Þegar framkvæmdastjórinn staðfesti að enginn bindandi endapunktur væri tryggður – af hverju breyttuð þið ekki ferlinu? Það er enn tími til að tryggja að svarið verði okkar kynslóð í hag og tíminn til að bregðast við er núna. Höfundur er byggingaverkfræðingur og áhugamaður um bætt samfélag
Skoðun Mannréttindi eiga ekki að vera pólitískt þrætuefni María Mist Þórs Sigursteinsdóttir skrifar
Skoðun Afborgunarlaus lán eru ekki neyðarúrræði – svar við dritdreifingu Halldór Jörgen Olesen skrifar
Skoðun Upplýsingaóreiðan sem enginn virðist ætla að uppræta – opin spurning til Þorgerðar Hnikarr Bjarmi Franklínsson skrifar
Skoðun Einkunnir sem ekki er hægt að treysta og foreldrar sem eiga að bera ábyrgð Sigvaldi Egill Lárusson skrifar