Af hverju eiga Íslendingar að vera stikkfrí í eigin vörnum Arnór Sigurjónsson skrifar 23. mars 2026 13:01 Ég trúi því ekki að Íslendingum finnist það sjálfsagt og eðlilegt að vera sjálfstæð og fullvalda þjóð án eigin varna. Á sama tíma og stjórnvöld og Alþingi eru sammála um að Evrópa standi frammi fyrir mestu hernaðarógn frá lokum seinni heimsstyrjaldar eftir innrás Rússlands í Úkraínu og að ógnin sé raunveruleg og aðkallandi og geti raungerst innan fimm ára. Að landfræðileg lega Íslands valdi því að landið mun dragast inn í stríðsátök ef önnur ríki í Evrópu verði fyrir árás Rússa hvort sem okkur líkar það betur eða verr. Og íslensk stjórnvöld viðurkenna fúslega að beinar varnir landsins séu takmarkaðar hvort sem um er að ræða vopn, viðbúnað eða mannafla til að verja mikilvæga innviði og varnarmannvirki. Og því er spurt; af hverju eru varnir landsins svo óþægilegt umræðuefni að almenningur, stjórnvöld og Alþingi vilja ekki ræða það mál nema þá með tilvísun til þess að við höfum samninga við aðrar þjóðir um varnir landsins, þ.e. varnarsamninginn við Bandaríkin og NATO. Ákvæði um herskyldu íslenskra þegna var felld út úr stjórnarskrá Íslands árið 1985. Í dag eru því engin ákvæði í lögum landsins sem kveða á um að íslenskum ríkisborgurum beri skylda til að verja fullveldi og sjálfstæði landsins ef eftir því er kallað og þjóðin stendur frammi fyrir lífshættulegri hernaðarógn. Hernaðarógn sem getur raungerst með skömmum eða engum fyrirvara sem afleiðing stórveldaátaka eða hernaðarátaka sem flæða stjórnlaust frá einu heimshorni til annars. Í þeim tilvikum ætla Íslendingar að treysta því alfarið að aðrar þjóðir komi okkur til varnar; þ.e. Bandaríkjamenn í gegnum varnarsamninginn eða aðild okkar að NATO. Við ætlum hins vegar ekki að grípa til eigin varna. Hvað veldur þeirri meinloku í íslenskri þjóðarsál að halda að aðrir geri eitthvað fyrir okkur sem við erum ekki tilbúin að gera sjálf. Jú, kannski að svarið felist í því að þessar þjóðir sjái sér hag í því að koma okkur til aðstoðar vegna þess að það samrýmist og þjónar þeirra eigin þjóðarhagsmunum. Ef svo er vinna allir, bæði við og þessar erlendu þjóðir. En hvað ef þessir þjóðarhagsmunir fara ekki saman? Ef þjóðirnar sem við treystum til að verja okkur eru uppteknar við eigin varnir eða af öðrum orsökum geta ekki liðsinnt okkur þegar kallið kemur, en geta komið síðar? Hvað gerum við þá Íslendingar? Svarið á að vera augljóst. Við grípum til eigin varna. Því þær mýtur að við séum of fátæk og fámenn til að verja landið ef það verður fyrir fyrivaralausri eða óvæntri árás eru rangar. Við þurfum að geta varið mikilvæga innviði og hernaðarmannvirki þar til aðstoð berst erlendis frá. Það kostar mannskap, búnað, skipulag og þjálfun sem ekki er til í dag eins og stjórnvöld hafa bent á. Við þurfum íslenskt varnarlið sem geta verið fyrstu viðbragðsaðilar. Það þarf ekki að vera fjölmennt, en það þarf að vera til taks. Nema að niðurstaða almennings og Alþingis sé sú að íslenska þjóðin sé stikkfrí þegar kemur að því að verja landið! Höfundur er varnarmálasérfræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Arnór Sigurjónsson Öryggis- og varnarmál NATO Mest lesið Uppsagnir hafnar en ríkið er ekki tilbúið að taka við Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun Krónan varð eftir – nú þarf að láta hana virka Örn Sigurdsson Skoðun Grænlandssamningurinn Arnór Sigurjónsson Skoðun Þegar faglegt sjálfstæði verður að neitunarvaldi Ketill Guðmundsson Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Skoðun Skoðun Lestur er meira en ein aðferð Guðmundur Engilbertsson skrifar Skoðun Hver skilgreinir svarið? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Krónan varð eftir – nú þarf að láta hana virka Örn Sigurdsson skrifar Skoðun Grænlandssamningurinn Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Uppsagnir hafnar en ríkið er ekki tilbúið að taka við Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þegar faglegt sjálfstæði verður að neitunarvaldi Ketill Guðmundsson skrifar Skoðun Penelópa í Valhöll Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Sjá meira
Ég trúi því ekki að Íslendingum finnist það sjálfsagt og eðlilegt að vera sjálfstæð og fullvalda þjóð án eigin varna. Á sama tíma og stjórnvöld og Alþingi eru sammála um að Evrópa standi frammi fyrir mestu hernaðarógn frá lokum seinni heimsstyrjaldar eftir innrás Rússlands í Úkraínu og að ógnin sé raunveruleg og aðkallandi og geti raungerst innan fimm ára. Að landfræðileg lega Íslands valdi því að landið mun dragast inn í stríðsátök ef önnur ríki í Evrópu verði fyrir árás Rússa hvort sem okkur líkar það betur eða verr. Og íslensk stjórnvöld viðurkenna fúslega að beinar varnir landsins séu takmarkaðar hvort sem um er að ræða vopn, viðbúnað eða mannafla til að verja mikilvæga innviði og varnarmannvirki. Og því er spurt; af hverju eru varnir landsins svo óþægilegt umræðuefni að almenningur, stjórnvöld og Alþingi vilja ekki ræða það mál nema þá með tilvísun til þess að við höfum samninga við aðrar þjóðir um varnir landsins, þ.e. varnarsamninginn við Bandaríkin og NATO. Ákvæði um herskyldu íslenskra þegna var felld út úr stjórnarskrá Íslands árið 1985. Í dag eru því engin ákvæði í lögum landsins sem kveða á um að íslenskum ríkisborgurum beri skylda til að verja fullveldi og sjálfstæði landsins ef eftir því er kallað og þjóðin stendur frammi fyrir lífshættulegri hernaðarógn. Hernaðarógn sem getur raungerst með skömmum eða engum fyrirvara sem afleiðing stórveldaátaka eða hernaðarátaka sem flæða stjórnlaust frá einu heimshorni til annars. Í þeim tilvikum ætla Íslendingar að treysta því alfarið að aðrar þjóðir komi okkur til varnar; þ.e. Bandaríkjamenn í gegnum varnarsamninginn eða aðild okkar að NATO. Við ætlum hins vegar ekki að grípa til eigin varna. Hvað veldur þeirri meinloku í íslenskri þjóðarsál að halda að aðrir geri eitthvað fyrir okkur sem við erum ekki tilbúin að gera sjálf. Jú, kannski að svarið felist í því að þessar þjóðir sjái sér hag í því að koma okkur til aðstoðar vegna þess að það samrýmist og þjónar þeirra eigin þjóðarhagsmunum. Ef svo er vinna allir, bæði við og þessar erlendu þjóðir. En hvað ef þessir þjóðarhagsmunir fara ekki saman? Ef þjóðirnar sem við treystum til að verja okkur eru uppteknar við eigin varnir eða af öðrum orsökum geta ekki liðsinnt okkur þegar kallið kemur, en geta komið síðar? Hvað gerum við þá Íslendingar? Svarið á að vera augljóst. Við grípum til eigin varna. Því þær mýtur að við séum of fátæk og fámenn til að verja landið ef það verður fyrir fyrivaralausri eða óvæntri árás eru rangar. Við þurfum að geta varið mikilvæga innviði og hernaðarmannvirki þar til aðstoð berst erlendis frá. Það kostar mannskap, búnað, skipulag og þjálfun sem ekki er til í dag eins og stjórnvöld hafa bent á. Við þurfum íslenskt varnarlið sem geta verið fyrstu viðbragðsaðilar. Það þarf ekki að vera fjölmennt, en það þarf að vera til taks. Nema að niðurstaða almennings og Alþingis sé sú að íslenska þjóðin sé stikkfrí þegar kemur að því að verja landið! Höfundur er varnarmálasérfræðingur.
Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar