Enn eitt neyðarkall Vilhelm Jónsson skrifar 13. apríl 2026 12:33 Það er orðið þreytandi að hlusta á síendurtekið neyðarkall um nýtt fangelsi. Í hvert sinn sem kerfið bregst er lausnin sú sama: byggja meira, eyða meira og vona að vandinn hverfi. Hann gerir það ekki. Staðreyndin er sú að íslensk fangelsismál snúast ekki um skort á húsnæði heldur skort á ábyrgð, skort á forgangsröðun og algert agaleysi í meðferð opinbers fjár. Hólmsheiðarfangelsi er táknmynd þessa. Byggt langt fram úr áætlunum, á verði sem jafnast á við lúxusíbúðir, og síðan notað án þess að nokkur skýr stefna liggi að baki um hver eigi að vera þar og hvers vegna. Dýrustu rými ríkisins eru notuð af handahófi – án aðgreiningar, án markmiðs og án árangursmælinga. Þetta er ekki skipulag. Þetta er kæruleysi. Það er ekki hægt að réttlæta að einstaklingar sem fremja minniháttar brot séu settir í rammgert öryggisfangelsi á sama tíma og alvarlegri dómar sitja á hakanum eða fyrnast. Dómar eru felldir með tilheyrandi kostnaði og fyrirhöfn, en síðan virðast fangelsisyfirvöld geta farið með fullnustu þeirra að eigin geðþótta og ábyrgðarleysi. Slíkt grefur undan réttarríkinu sjálfu. Og á meðan þetta ástand viðgengst á sér stað sú lítilsvirðing sem erfitt er að horfa fram hjá: á sama tíma og ítrekað neyðarkall heyrist frá fangelsisyfirvöldum er blásaklaust flóttafólk látið dvelja í rammgerðum fangelsum ríkisins. Fólk sem hefur ekki gerst sekt um refsiverða háttsemi er sett í einhver dýrustu og harðasta öryggisúrræði landsins – á meðan kerfið ræður ekki við raunverulega afbrotamenn. Þetta væri hlægilegt ef það væri ekki svona kostnaðarsamt og alvarlegt. Þetta er ekki bara ranglátt – þetta er fjárhagslegt sjálfsskaðaverk með pólitískri yfirbyggingu. Í dýrasta fangelsi landsins virðist jafnframt hafa gleymst eitt grundvallaratriði: að fangar þurfa að hafa eitthvað fyrir stafni. Án vinnu, meðferðar eða raunverulegrar uppbyggingar er verið að geyma fólk – ekki endurhæfa það. Afleiðingin er fyrirsjáanleg. Á meðan ríkissjóður tapar milljörðum vegna vangoldinna dóma og biðlista sem teygja sig út í óendanleikann virðast stjórnvöld hafa meiri áhuga á teikningum af nýjum byggingum en raunverulegum lausnum. Kannski er einfaldlega þægilegra að klippa borða en að laga kerfi. Þetta er klassískur flótti frá ábyrgð. Í stað þess að horfast í augu við kerfisbresti – rangt úthlutunarkerfi, skort á meðferðarúrræðum og enga raunverulega eftirfylgni – er valin auðveldasta leiðin: að dæla meiri peningum í steypu. En steypa leysir ekki félagslegan vanda. Hún felur hann. Mynstrið endurtekur sig stöðugt. Í hvert skipti sem nýtt fangelsi er tekið í notkun er eldra úrræði lokað – og skömmu síðar er sami vandinn kominn aftur. Þá stendur kerfið ráðalaust og spyr hvernig þetta hafi gerst, eins og engin fyrri reynsla sé til staðar. Í hvert sinn sem opinber bygging rís fer kostnaður fram úr öllum áætlunum – stundum um tugi prósenta, stundum margfalt. Enginn ber ábyrgð. Enginn svarar fyrir mistökin. Reikningurinn lendir einfaldlega á skattgreiðendum, eins og venjulega. Og nú á að endurtaka leikinn. Hvar er greiningin á því hvers vegna núverandi úrræði virka ekki? Hvar er áætlun um aðgreiningu fanga? Hvar er raunveruleg stefna um endurhæfingu? Hún er hvergi. Það er ekki skortur á fjármagni sem er vandamálið. Það er hvernig því er eytt – og hversu afskaplega litlar kröfur eru gerðar um árangur. Í hvaða öðrum rekstri væri liðið að eyða milljörðum í innviði sem eru síðan nýttir af handahófi? Í hvaða fyrirtæki myndi stjórn komast upp með slíkt án afleiðinga? Í opinberum rekstri virðist svarið vera: öllum. Á meðan heldur vítahringurinn áfram. Fangar koma verr út en þeir fóru inn. Samfélagið greiðir reikninginn. Og stjórnvöld kalla eftir meira fé – aftur og aftur – eins og peningaleysi sé vandamálið, en ekki hvernig peningunum er sóað. Ef raunverulegur vilji væri til staðar væri byrjað á því að nýta það sem þegar er til. Stigskipta kerfið. Beita opnum úrræðum þar sem það á við. Setja skýra ábyrgð á ákvarðanatöku. En það krefst hugrekkis. Það er löngu tímabært að ógæfu fólki sé kennt að vinna og fóta sig á ný í og eftir afplánun.Það er löngu tímabært að stjórnvöld hætti að taka þátt í leiksýningum og fari að sýna eðlilega festu. Það er einfaldara að byggja fangelsi en að laga kerfi. Og það virðist, því miður, vera eina stefnan sem stjórnvöld kunna. Miðað við hvernig farið hefur verið með vald, fjármuni og ákvarðanatöku vaknar óhjákvæmilega sú spurning hvort þeir sem bera ábyrgð á þessari óreiðu ættu sjálfir að fá að kynnast afleiðingunum – ekki úr fjarlægð, heldur innan veggja þess kerfis sem þeir hafa sjálfir skapað. Það gæti jafnvel verið fyrsta skrefið í átt að raunverulegri ábyrgð. Höfundur er athafnamaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Vilhelm Jónsson Mest lesið Norræna módelið: Af hverju refsum við kaupendum en ekki þeim sem selja? Drífa Snædal Skoðun Sundlaugin er ekki vandamálið Unnur Helga Óttarsdóttir Skoðun Burt með bölvað ofstækið Hjörtur Magni Jóhannsson Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun Afföll í laxeldi Kristján Ingimarsson Skoðun Til hamingju, Runólfur! Ragnar Freyr Ingvarsson Skoðun Halldór 31.10.26 Halldór Heilsugæslan miðaldra Hildur Svavarsdóttir Skoðun Hvað hafa börnin gert fyrir okkur? Skoðun Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason Skoðun Skoðun Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Krefjumst þess að stjórnvöld standi við þau réttindi sem þau hafa sjálf lögfest Bryndís Snæbjörnsdóttir skrifar Skoðun Norræna módelið: Af hverju refsum við kaupendum en ekki þeim sem selja? Drífa Snædal skrifar Skoðun Hvað hafa börnin gert fyrir okkur? skrifar Skoðun Hugmyndakassinn Perla Hafþórsdóttir skrifar Skoðun Losun Íslands á jarðefnaeldsneyti og ómarkviss og ósanngjörn skattheimt Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Skoðun Hvar endar ráðaleysið? Þegar sveitarfélögin eru komin í gildru skammtímaniðurskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir skrifar Skoðun Óðinn heldur fyrir heila augað Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hneykslan og hræsni: Hvers vegna sum hatursorðræða er ásættanleg en önnur ekki Ian McDonald skrifar Skoðun Samstaða um Suðurnesin sem drifkraft vaxtar skrifar Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson skrifar Skoðun Sundlaugin er ekki vandamálið Unnur Helga Óttarsdóttir skrifar Skoðun Það er ekki nóg að hækka róminn Þorgrímur Sigmundsson skrifar Skoðun Má manneskja skipta um trú — og halda lífi? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Tilkoma gervigreindar – kötturinn í Undralandi? Ólafur Aron Sveinsson skrifar Skoðun Veistu hvaða netvíti á að varast? Vilhjálmur Alvar Þórarinsson skrifar Skoðun Borgarnesréttlætið – saga úr umferðinni Guðmundur H Guðjónsson skrifar Skoðun Viðskiptaráð og Láki jarðálfur Andri Snær Magnason skrifar Skoðun Fertugt félag sem ætlar ekki að setjast í helgan stein Guðrún Barbara Tryggvadóttir skrifar Skoðun Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar Skoðun Um fóbíu og hatur á Íslam Sverrir Agnarsson skrifar Skoðun Gerast enn kraftaverk á Íslandi? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðey – perla í dvala Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Er öryggi barna sökkvandi skip? Alfa Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason skrifar Skoðun Það sem allir vilja hafa – en enginn vill sjá S. Hjörtur Guðjónsson skrifar Skoðun Burt með bölvað ofstækið Hjörtur Magni Jóhannsson skrifar Skoðun Tíu ár af skattfrjálsri ráðstöfun Daði Már Kristófersson skrifar Skoðun Farsælt ferðalag fólks og villts fisks Ingvi Örn Þorsteinsson skrifar Skoðun Til hamingju, Runólfur! Ragnar Freyr Ingvarsson skrifar Sjá meira
Það er orðið þreytandi að hlusta á síendurtekið neyðarkall um nýtt fangelsi. Í hvert sinn sem kerfið bregst er lausnin sú sama: byggja meira, eyða meira og vona að vandinn hverfi. Hann gerir það ekki. Staðreyndin er sú að íslensk fangelsismál snúast ekki um skort á húsnæði heldur skort á ábyrgð, skort á forgangsröðun og algert agaleysi í meðferð opinbers fjár. Hólmsheiðarfangelsi er táknmynd þessa. Byggt langt fram úr áætlunum, á verði sem jafnast á við lúxusíbúðir, og síðan notað án þess að nokkur skýr stefna liggi að baki um hver eigi að vera þar og hvers vegna. Dýrustu rými ríkisins eru notuð af handahófi – án aðgreiningar, án markmiðs og án árangursmælinga. Þetta er ekki skipulag. Þetta er kæruleysi. Það er ekki hægt að réttlæta að einstaklingar sem fremja minniháttar brot séu settir í rammgert öryggisfangelsi á sama tíma og alvarlegri dómar sitja á hakanum eða fyrnast. Dómar eru felldir með tilheyrandi kostnaði og fyrirhöfn, en síðan virðast fangelsisyfirvöld geta farið með fullnustu þeirra að eigin geðþótta og ábyrgðarleysi. Slíkt grefur undan réttarríkinu sjálfu. Og á meðan þetta ástand viðgengst á sér stað sú lítilsvirðing sem erfitt er að horfa fram hjá: á sama tíma og ítrekað neyðarkall heyrist frá fangelsisyfirvöldum er blásaklaust flóttafólk látið dvelja í rammgerðum fangelsum ríkisins. Fólk sem hefur ekki gerst sekt um refsiverða háttsemi er sett í einhver dýrustu og harðasta öryggisúrræði landsins – á meðan kerfið ræður ekki við raunverulega afbrotamenn. Þetta væri hlægilegt ef það væri ekki svona kostnaðarsamt og alvarlegt. Þetta er ekki bara ranglátt – þetta er fjárhagslegt sjálfsskaðaverk með pólitískri yfirbyggingu. Í dýrasta fangelsi landsins virðist jafnframt hafa gleymst eitt grundvallaratriði: að fangar þurfa að hafa eitthvað fyrir stafni. Án vinnu, meðferðar eða raunverulegrar uppbyggingar er verið að geyma fólk – ekki endurhæfa það. Afleiðingin er fyrirsjáanleg. Á meðan ríkissjóður tapar milljörðum vegna vangoldinna dóma og biðlista sem teygja sig út í óendanleikann virðast stjórnvöld hafa meiri áhuga á teikningum af nýjum byggingum en raunverulegum lausnum. Kannski er einfaldlega þægilegra að klippa borða en að laga kerfi. Þetta er klassískur flótti frá ábyrgð. Í stað þess að horfast í augu við kerfisbresti – rangt úthlutunarkerfi, skort á meðferðarúrræðum og enga raunverulega eftirfylgni – er valin auðveldasta leiðin: að dæla meiri peningum í steypu. En steypa leysir ekki félagslegan vanda. Hún felur hann. Mynstrið endurtekur sig stöðugt. Í hvert skipti sem nýtt fangelsi er tekið í notkun er eldra úrræði lokað – og skömmu síðar er sami vandinn kominn aftur. Þá stendur kerfið ráðalaust og spyr hvernig þetta hafi gerst, eins og engin fyrri reynsla sé til staðar. Í hvert sinn sem opinber bygging rís fer kostnaður fram úr öllum áætlunum – stundum um tugi prósenta, stundum margfalt. Enginn ber ábyrgð. Enginn svarar fyrir mistökin. Reikningurinn lendir einfaldlega á skattgreiðendum, eins og venjulega. Og nú á að endurtaka leikinn. Hvar er greiningin á því hvers vegna núverandi úrræði virka ekki? Hvar er áætlun um aðgreiningu fanga? Hvar er raunveruleg stefna um endurhæfingu? Hún er hvergi. Það er ekki skortur á fjármagni sem er vandamálið. Það er hvernig því er eytt – og hversu afskaplega litlar kröfur eru gerðar um árangur. Í hvaða öðrum rekstri væri liðið að eyða milljörðum í innviði sem eru síðan nýttir af handahófi? Í hvaða fyrirtæki myndi stjórn komast upp með slíkt án afleiðinga? Í opinberum rekstri virðist svarið vera: öllum. Á meðan heldur vítahringurinn áfram. Fangar koma verr út en þeir fóru inn. Samfélagið greiðir reikninginn. Og stjórnvöld kalla eftir meira fé – aftur og aftur – eins og peningaleysi sé vandamálið, en ekki hvernig peningunum er sóað. Ef raunverulegur vilji væri til staðar væri byrjað á því að nýta það sem þegar er til. Stigskipta kerfið. Beita opnum úrræðum þar sem það á við. Setja skýra ábyrgð á ákvarðanatöku. En það krefst hugrekkis. Það er löngu tímabært að ógæfu fólki sé kennt að vinna og fóta sig á ný í og eftir afplánun.Það er löngu tímabært að stjórnvöld hætti að taka þátt í leiksýningum og fari að sýna eðlilega festu. Það er einfaldara að byggja fangelsi en að laga kerfi. Og það virðist, því miður, vera eina stefnan sem stjórnvöld kunna. Miðað við hvernig farið hefur verið með vald, fjármuni og ákvarðanatöku vaknar óhjákvæmilega sú spurning hvort þeir sem bera ábyrgð á þessari óreiðu ættu sjálfir að fá að kynnast afleiðingunum – ekki úr fjarlægð, heldur innan veggja þess kerfis sem þeir hafa sjálfir skapað. Það gæti jafnvel verið fyrsta skrefið í átt að raunverulegri ábyrgð. Höfundur er athafnamaður.
Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun
Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason Skoðun
Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Krefjumst þess að stjórnvöld standi við þau réttindi sem þau hafa sjálf lögfest Bryndís Snæbjörnsdóttir skrifar
Skoðun Norræna módelið: Af hverju refsum við kaupendum en ekki þeim sem selja? Drífa Snædal skrifar
Skoðun Losun Íslands á jarðefnaeldsneyti og ómarkviss og ósanngjörn skattheimt Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar
Skoðun Hvar endar ráðaleysið? Þegar sveitarfélögin eru komin í gildru skammtímaniðurskurðar Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Hvers virði er verndarskyldan ef upplýsingagjöfin skapar hættuna? Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir skrifar
Skoðun Hneykslan og hræsni: Hvers vegna sum hatursorðræða er ásættanleg en önnur ekki Ian McDonald skrifar
Skoðun Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson skrifar
Skoðun Ráðherra innviða tók af skarið: Reglugerð um vanhæfismörk við stjórn ökutækis loks gefin út Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar
Skoðun Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason skrifar
Eru andstæðingar þjóðarmorðs í Palestínu sérlegir stuðningsmenn Hamas-samtakanna? Finnur G Olguson Skoðun
Brjóstaskimun enn mikilvæg? Anna Kristín Höskuldsdóttir,Helga Tryggvadóttir,Inga Reynisdóttir,Ólöf Kristjana Bjarnadóttir,Þórður Tryggvason Skoðun