Fórnarkostnaður evrunnar: 540 milljarða króna verðmiði á altari stöðugleikans (stöðnunar) Eggert Sigurbergsson skrifar 20. apríl 2026 14:00 Umræðan um gjaldmiðlamál á Íslandi snýst of oft eingöngu um vexti og verðbólgu. Þegar kallað er eftir „stöðugleika“ (stöðnun) með upptöku evru gleymist oft að spyrja stærstu hagfræðilegu spurningarinnar: Hver borgar fyrir þann stöðugleika (stöðnun) þegar áföll dynja yfir? Svarið liggur hvorki í seðlabönkum né ríkiskössum, heldur á íslenskum vinnumarkaði. Íslenska krónan, þrátt fyrir sína galla, hefur virkað sem öflugur höggdeyfir fyrir hagkerfið. Þegar útflutningsgreinar lenda í mótbyr tekur gengið skellinn, sem ver störf og kemur í veg fyrir fjöldaatvinnuleysi. Við inngöngu í myntbandalag Evrópu (EMU) hverfur þessi höggdeyfir. Ef íslenskt efnahagslíf myndi þróast nær evrópsku meðaltali vegna kerfisbreytingarinnar, er raunhæft að gera ráð fyrir blöndu af auknu sýnilegu atvinnuleysi og dulinni fækkun á vinnumarkaði. Ef við gefum okkur þá forsendu að venjubundið atvinnuleysi hækki um 3% og atvinnuþátttaka (sem er sögulega mjög há á Íslandi) lækki um 3%, stöndum við frammi fyrir 6% neikvæðri sveiflu á vinnumarkaði. Þegar horft er til tapaðrar verðmætasköpunar (út frá Okuns lögmáli), beinna bótagreiðslna ríkisins og skertra skatttekna, má áætla að hver prósenta sem tapast af vinnumarkaði kosti samfélagið um 90 milljarða króna árlega. Sýnilegi kostnaðurinn: 3% aukið atvinnuleysi Þegar fyrirtæki í útflutningi eða samkeppnisgreinum geta ekki reitt sig á gengissig til að jafna út ytri áföll, þurfa þau að grípa til svokallaðrar innri gengisfellingar. Það þýðir að lækka þarf laun eða segja upp fólki. Ef atvinnuleysi festist 3 prósentustigum ofar en það hefði annars verið, erum við að tala um þúsundir einstaklinga sem færast úr því að vera skattgreiðandi verðmætaskaparar yfir í að þiggja atvinnuleysisbætur. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Þessu fylgir gríðarlegt álag á heilbrigðiskerfið, þar sem rannsóknir sýna fram á skýr tengsl milli atvinnuleysis, versnandi andlegrar og líkamlegrar heilsu og aukinnar lyfjanotkunar. Hulið tap: 3% minni atvinnuþátttaka Þessi hluti er stundum kallaður ósýnilegi skaðinn. Ísland trónir á toppnum á alþjóðavísu í atvinnuþátttöku (oft í kringum 80%). Við upptöku á evru og aukinni hörku á vinnumarkaði (þar sem fólki er frekar sagt upp í niðursveiflum) eiga viðkvæmari hópar á vinnumarkaði á hættu að kastast alveg út af honum. Þegar fólk er lengi án atvinnu gefst það oft upp á atvinnuleit og dettur út úr atvinnuleysistölum. Fólk fer á örorku, í ótímabær eftirlaun eða verður háð fjárhagsaðstoð sveitarfélaga. Þetta fólk mælist ekki sem „atvinnulaust“, en framleiðslutap samfélagsins er nákvæmlega jafn mikið. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Hér er um að ræða varanlega rýrnun á mannauði þjóðarinnar sem dregur úr hagvexti til framtíðar. Samantekt: 540 milljarða króna reikningurinn Heildarkostnaðurinn við þessa 6% skerðingu á virkni landsmanna nemur því um 540 milljörðum króna á hverju einasta ári. Þetta er gríðarleg upphæð sem slagar hátt í fjórðung af fjárlögum íslenska ríkisins. Lægri stýrivextir og verðtryggingarleysi sem myndu hugsanlega fylgja evrunni hljóma vissulega vel fyrir skuldsetta heimilisbókhaldið. En við verðum að spyrja okkur hvort það sé þess virði ef gjaldið fyrir þann stöðugleika er greitt af þeim þúsundum einstaklinga sem missa vinnuna eða hrekjast út af vinnumarkaði að fullu. Sveiflur og háir vextir eru eflaust lýjandi, en það er fórnarkostnaður sem dreifist á alla þjóðina. Að láta fólk missa lífsviðurværi sitt og virðingu – af því að vinnan göfgar manninn – er mun dýrari samfélagslegur fórnarkostnaður. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eggert Sigurbergsson Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Halldór 04.07.2026 Halldór Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson Skoðun Júlí - mánuður fötlunarstolts Freyja Haraldsdóttir ,Jana Birta Björnsdóttir Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson Skoðun Skoðun Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Bandaríkin 250 ára: frelsi, stjórnarskrá og lærdómur fyrir Ísland Júlíus Valsson skrifar Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason skrifar Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Börn eiga ekki að bíða meðan kerfið rífst Guðmundur Ármann skrifar Skoðun Júlí - mánuður fötlunarstolts Freyja Haraldsdóttir ,Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Níutíu ár af sameiginlegu öryggi Ragnar Þór Ingólfsson skrifar Skoðun Var þetta sýndarsamráð? Sigurborg Kr. Hannesdóttir skrifar Skoðun Hvað vitum við í ágúst? Staðreyndir og möguleikar Íslands Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Töpum við fullveldinu ef við göngum í ESB? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Samningurinn sem allir hafa lesið skrifar Skoðun UT-mál Reykjavíkurborgar Haukur Arnþórsson skrifar Skoðun Er Ísland tilbúið fyrir dánaraðstoð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Þolendur sem vitni í eigin málum Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Maðurinn sem treysti þjóðinni, en ekki lengur Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mælanlegt sjálfstæði þjóðar Sigurður Friðleifsson skrifar Skoðun Af hverju er netöryggisfræðsla grunninnviður? Margrét Valgerður Helgadóttir skrifar Skoðun Ferðaþjónustan er ekki endalaus tekjulind fyrir ríkissjóð Björn Ragnarsson skrifar Skoðun Hlustum á börn – líka þegar þau eru ósammála okkur Tótla I. Sæmundsdóttir skrifar Skoðun Stærsta hópverkefni Íslands Einar Örn Einarsson skrifar Skoðun Úr gráu yfir í grænt með hjálp 50.000 trjáa Margrét Rós Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland að undirbúa nemendur fyrir framtíðina? Íris Þóra Birgisdóttir skrifar Skoðun Laugavegur 1: Húsvernd á villigötum Þórður Magnússon skrifar Skoðun Hræðslubandalag elítunnar í fílabeinsturninum Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Mikilvægi Fjarðarheiðarganga Steinar Björgvinsson skrifar Skoðun Prófessorinn, hagfræðingurinn og fullveldið Gunnar Ármannsson skrifar Sjá meira
Umræðan um gjaldmiðlamál á Íslandi snýst of oft eingöngu um vexti og verðbólgu. Þegar kallað er eftir „stöðugleika“ (stöðnun) með upptöku evru gleymist oft að spyrja stærstu hagfræðilegu spurningarinnar: Hver borgar fyrir þann stöðugleika (stöðnun) þegar áföll dynja yfir? Svarið liggur hvorki í seðlabönkum né ríkiskössum, heldur á íslenskum vinnumarkaði. Íslenska krónan, þrátt fyrir sína galla, hefur virkað sem öflugur höggdeyfir fyrir hagkerfið. Þegar útflutningsgreinar lenda í mótbyr tekur gengið skellinn, sem ver störf og kemur í veg fyrir fjöldaatvinnuleysi. Við inngöngu í myntbandalag Evrópu (EMU) hverfur þessi höggdeyfir. Ef íslenskt efnahagslíf myndi þróast nær evrópsku meðaltali vegna kerfisbreytingarinnar, er raunhæft að gera ráð fyrir blöndu af auknu sýnilegu atvinnuleysi og dulinni fækkun á vinnumarkaði. Ef við gefum okkur þá forsendu að venjubundið atvinnuleysi hækki um 3% og atvinnuþátttaka (sem er sögulega mjög há á Íslandi) lækki um 3%, stöndum við frammi fyrir 6% neikvæðri sveiflu á vinnumarkaði. Þegar horft er til tapaðrar verðmætasköpunar (út frá Okuns lögmáli), beinna bótagreiðslna ríkisins og skertra skatttekna, má áætla að hver prósenta sem tapast af vinnumarkaði kosti samfélagið um 90 milljarða króna árlega. Sýnilegi kostnaðurinn: 3% aukið atvinnuleysi Þegar fyrirtæki í útflutningi eða samkeppnisgreinum geta ekki reitt sig á gengissig til að jafna út ytri áföll, þurfa þau að grípa til svokallaðrar innri gengisfellingar. Það þýðir að lækka þarf laun eða segja upp fólki. Ef atvinnuleysi festist 3 prósentustigum ofar en það hefði annars verið, erum við að tala um þúsundir einstaklinga sem færast úr því að vera skattgreiðandi verðmætaskaparar yfir í að þiggja atvinnuleysisbætur. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Þessu fylgir gríðarlegt álag á heilbrigðiskerfið, þar sem rannsóknir sýna fram á skýr tengsl milli atvinnuleysis, versnandi andlegrar og líkamlegrar heilsu og aukinnar lyfjanotkunar. Hulið tap: 3% minni atvinnuþátttaka Þessi hluti er stundum kallaður ósýnilegi skaðinn. Ísland trónir á toppnum á alþjóðavísu í atvinnuþátttöku (oft í kringum 80%). Við upptöku á evru og aukinni hörku á vinnumarkaði (þar sem fólki er frekar sagt upp í niðursveiflum) eiga viðkvæmari hópar á vinnumarkaði á hættu að kastast alveg út af honum. Þegar fólk er lengi án atvinnu gefst það oft upp á atvinnuleit og dettur út úr atvinnuleysistölum. Fólk fer á örorku, í ótímabær eftirlaun eða verður háð fjárhagsaðstoð sveitarfélaga. Þetta fólk mælist ekki sem „atvinnulaust“, en framleiðslutap samfélagsins er nákvæmlega jafn mikið. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Hér er um að ræða varanlega rýrnun á mannauði þjóðarinnar sem dregur úr hagvexti til framtíðar. Samantekt: 540 milljarða króna reikningurinn Heildarkostnaðurinn við þessa 6% skerðingu á virkni landsmanna nemur því um 540 milljörðum króna á hverju einasta ári. Þetta er gríðarleg upphæð sem slagar hátt í fjórðung af fjárlögum íslenska ríkisins. Lægri stýrivextir og verðtryggingarleysi sem myndu hugsanlega fylgja evrunni hljóma vissulega vel fyrir skuldsetta heimilisbókhaldið. En við verðum að spyrja okkur hvort það sé þess virði ef gjaldið fyrir þann stöðugleika er greitt af þeim þúsundum einstaklinga sem missa vinnuna eða hrekjast út af vinnumarkaði að fullu. Sveiflur og háir vextir eru eflaust lýjandi, en það er fórnarkostnaður sem dreifist á alla þjóðina. Að láta fólk missa lífsviðurværi sitt og virðingu – af því að vinnan göfgar manninn – er mun dýrari samfélagslegur fórnarkostnaður. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri.