Lyftum arkitektúrnum upp Hulda Hallgrímsdóttir skrifar 4. maí 2026 22:02 Það er eitthvað að hreyfast í umræðunni um arkitektúr og skipulag. Fleiri hafa skoðun, segja hana upphátt og vilja skilja. Spurningin er hvort við höfum náð einhvers konar botni og séum loksins komin á þann stað að geta lyft umræðunni upp á hærra plan. Er þetta óskhyggja í mér? Ég er ekki arkitekt, en hef unnið með arkitektúr mest alla mína starfsævi, m.a. með fókus á miðlun. Það hefur kennt mér að góður arkitektúr verður ekki bara til í hönnuninni sjálfri heldur líka í samtalinu í kringum hana. Ef við tölum ekki um arkitektúrinn, útskýrum hann og gerum hann sýnilegan, þá fær hann einfaldlega ekki það vægi í samfélaginu sem hann á skilið. Fyrir rúmum tuttugu árum var ráðist í stórt og markvisst miðlunarátak í Kaupmannahöfn, Copenhagen X, sem ég starfaði sjálf við sem hluti af Danska Arkitektúr Centrinu. Verkefnið stóð í tíu ár og naut verulegs fjárhagslegs stuðnings frá Kaupmannahafnarborg, Frederiksberg Kommune og sjóðnum Realdania. Samtals yfir einn milljarð íslenskra króna. Þetta var raunveruleg fjárfesting í því að lyfta umræðunni um arkitektúr og borgarþróun upp á nýtt plan í borginni; markviss uppbygging á þekkingu, samtali og sýnileika sem hafði áhrif langt út fyrir fagið sjálft. Ástæðan var ekki síst sú að verkefni eins og Kalvebod Brygge í Kaupmannahöfn hafði risið og nær allir voru sammála um að þar, í miðri borg með útsýni yfir höfnina, hefðu orðið skipulagsmistök. Svæðið einkennist af stórum, einhæfum skrifstofubyggingum, ómanneskjulegum skala, líflausum jarðhæðum og veikum tengslum við umhverfið. Fyrsti fasi í nýja hverfinu Ørestad var svo annað dæmi sem alls ekki þótti hafa heppnast vel. En umræðan stoppaði ekki við gagnrýnina. Fjárfestingin í miðluninni fór í að byggja upp þekkingu og samtal, bæði hjá fagfólki og almenningi. Hvernig búum við til frábæra borg? Með ótal viðburðum, sýningum, skoðunarferðum, greinum, fyrirlestrum og umræðum varð virði arkitektúrsins sýnilegra öllum. Á þessum árum voru stofur eins og COBE, Effekt, JAJA, Lendager, Third Nature og BIG að stíga sín fyrstu skref. Margar þeirra hafa síðar náð langt alþjóðlega. Stofurnar nutu góðs af aukinni athygli á arkitektúr sem t.a.m. skilaði sér í meiri metnaði verkkaupa og fleiri hugmyndasamkeppnum. Þegar umræðan þroskast hækka kröfurnar og gæðin verða meiri. Spurningin er nú, hvort við hér á Íslandi séum búin að finna okkar sameiginlega botn sem við getum spyrnt okkur frá. Höfum við eignast okkar eigin Kalvebod Brygge eða Ørestad? Ekki eitt tiltekið verkefni endilega, heldur sameiginlega reynslu af því að við getum og eigum að gera betur. Að gæði í skipulagi og arkitektúr séu ekki smekksatriði fárra, heldur samfélagslegt hagsmunamál. Við eigum ekki sjóð eins og Realdania sem setur milljarða í miðlun. En við eigum samfélag sem getur sett kröfur. Arkitektúr er nefnilega ekki bara á ábyrgð arkitekta. Arkitektúr mótast af ákvörðunum ríkis, sveitarfélaga, fjárfestinga, lagaumhverfis og ekki síst væntingum okkar sem notenda. Við sem notendur þurfum t.d. að vera meðvitaðri kaupendur og setja meiri kröfur, því það umhverfi sem við búum og lifum í hefur bein áhrif á lífsgæði okkar og heilsu. Þessi litli pistill er ákall um að allir láti sig arkitektúr varða. Umræðan mótast ekki af sjálfu sér, heldur mótum við hana. Sættum okkur ekki bara við það sem við fáum, heldur gerum kröfur um það sem við viljum. Þannig verður góður arkitektúr til. Höfundur er viðskipta- og þróunarstjóri hjá Basalt Arkitektum. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skipulag Arkitektúr Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Skoðun Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Sjá meira
Það er eitthvað að hreyfast í umræðunni um arkitektúr og skipulag. Fleiri hafa skoðun, segja hana upphátt og vilja skilja. Spurningin er hvort við höfum náð einhvers konar botni og séum loksins komin á þann stað að geta lyft umræðunni upp á hærra plan. Er þetta óskhyggja í mér? Ég er ekki arkitekt, en hef unnið með arkitektúr mest alla mína starfsævi, m.a. með fókus á miðlun. Það hefur kennt mér að góður arkitektúr verður ekki bara til í hönnuninni sjálfri heldur líka í samtalinu í kringum hana. Ef við tölum ekki um arkitektúrinn, útskýrum hann og gerum hann sýnilegan, þá fær hann einfaldlega ekki það vægi í samfélaginu sem hann á skilið. Fyrir rúmum tuttugu árum var ráðist í stórt og markvisst miðlunarátak í Kaupmannahöfn, Copenhagen X, sem ég starfaði sjálf við sem hluti af Danska Arkitektúr Centrinu. Verkefnið stóð í tíu ár og naut verulegs fjárhagslegs stuðnings frá Kaupmannahafnarborg, Frederiksberg Kommune og sjóðnum Realdania. Samtals yfir einn milljarð íslenskra króna. Þetta var raunveruleg fjárfesting í því að lyfta umræðunni um arkitektúr og borgarþróun upp á nýtt plan í borginni; markviss uppbygging á þekkingu, samtali og sýnileika sem hafði áhrif langt út fyrir fagið sjálft. Ástæðan var ekki síst sú að verkefni eins og Kalvebod Brygge í Kaupmannahöfn hafði risið og nær allir voru sammála um að þar, í miðri borg með útsýni yfir höfnina, hefðu orðið skipulagsmistök. Svæðið einkennist af stórum, einhæfum skrifstofubyggingum, ómanneskjulegum skala, líflausum jarðhæðum og veikum tengslum við umhverfið. Fyrsti fasi í nýja hverfinu Ørestad var svo annað dæmi sem alls ekki þótti hafa heppnast vel. En umræðan stoppaði ekki við gagnrýnina. Fjárfestingin í miðluninni fór í að byggja upp þekkingu og samtal, bæði hjá fagfólki og almenningi. Hvernig búum við til frábæra borg? Með ótal viðburðum, sýningum, skoðunarferðum, greinum, fyrirlestrum og umræðum varð virði arkitektúrsins sýnilegra öllum. Á þessum árum voru stofur eins og COBE, Effekt, JAJA, Lendager, Third Nature og BIG að stíga sín fyrstu skref. Margar þeirra hafa síðar náð langt alþjóðlega. Stofurnar nutu góðs af aukinni athygli á arkitektúr sem t.a.m. skilaði sér í meiri metnaði verkkaupa og fleiri hugmyndasamkeppnum. Þegar umræðan þroskast hækka kröfurnar og gæðin verða meiri. Spurningin er nú, hvort við hér á Íslandi séum búin að finna okkar sameiginlega botn sem við getum spyrnt okkur frá. Höfum við eignast okkar eigin Kalvebod Brygge eða Ørestad? Ekki eitt tiltekið verkefni endilega, heldur sameiginlega reynslu af því að við getum og eigum að gera betur. Að gæði í skipulagi og arkitektúr séu ekki smekksatriði fárra, heldur samfélagslegt hagsmunamál. Við eigum ekki sjóð eins og Realdania sem setur milljarða í miðlun. En við eigum samfélag sem getur sett kröfur. Arkitektúr er nefnilega ekki bara á ábyrgð arkitekta. Arkitektúr mótast af ákvörðunum ríkis, sveitarfélaga, fjárfestinga, lagaumhverfis og ekki síst væntingum okkar sem notenda. Við sem notendur þurfum t.d. að vera meðvitaðri kaupendur og setja meiri kröfur, því það umhverfi sem við búum og lifum í hefur bein áhrif á lífsgæði okkar og heilsu. Þessi litli pistill er ákall um að allir láti sig arkitektúr varða. Umræðan mótast ekki af sjálfu sér, heldur mótum við hana. Sættum okkur ekki bara við það sem við fáum, heldur gerum kröfur um það sem við viljum. Þannig verður góður arkitektúr til. Höfundur er viðskipta- og þróunarstjóri hjá Basalt Arkitektum.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar