Ljósmyndarinn á öld gervigreindar Kristján Logason skrifar 14. júlí 2026 11:31 Það eru ábyggilega margir sem telja að með ört vaxandi tækni gervigreindar muni ljósmyndarar hverfa fyrir fullt og allt, þar sem ekki sé lengur þörf á þjónustu þeirra. Þar held ég að gæti mikils misskilnings, þó svo að ég sé á því að einhverjir muni hverfa en aðrir breyta um verkfæri í myndgerð. Á þeim 40 árum sem liðin eru síðan ég fór að fikta við ljósmyndun fyrir alvöru hefur ansi margt breyst og tæknin tröllriðið ljósmyndun, rétt eins og ýmsum öðrum verksviðum. Á síðustu 15 árum sérstaklega hefur ýmis tækni, sem ekki hefur beinlínis verið kölluð gervigreind, laumað sér inn í myndvinnslu og að einhverju leyti tekið yfir verkefni sem þóttu krefjandi og flókin. Síminn þinn er búinn fullkominni gervigreind sem býr til myndir sem hann heldur að þú viljir sjá. Þar er einmitt vandinn, því ljósmyndarar, eða þeir sem hafa staðgóða þekkingu á ljósmyndun og sérstaklega ljósi, geta gert þetta mun betur. Síminn þinn fletur nefnilega út, endurlitar, lyftir skuggum, dekkir háljós og býr jafnvel til landslag án þess að þú fáir nokkuð um það sagt. Sama á við um gervigreind. Ef þú gefur henni skipun um að búa til faglegt portrett af fimmtugum manni gerir hún það. Vandamálið er bara að þú stjórnar hvorki lýsingu né sjónarhorni eða nokkru öðru í myndinni. Útkoman verður því miðjumoð sem gervigreindin heldur að þú viljir, byggt á því sem hún getur hnoðað saman úr ýmsum áttum. Stefnufestan í útkomunni er engin og ef þú gefur aftur sömu skipun færðu allt öðruvísi mynd og útkomu. Hér koma ljósmyndarar inn. Ljósmyndarar sem hafa stúderað ljós og skugga og eru vel að sér í tækninni, hvað varðar mismunandi linsur og áhrif þeirra á myndina, að ég tali nú ekki um ljós, uppstillingu þeirra og notkun ljósdreifara, munu hugsanlega lifa af, þó svo að aðferðir þeirra við að búa til myndir geti breyst. Það er ekkert víst að „ljósmyndari“ framtíðarinnar noti endilega myndavél og spurning hvort ljósmyndari verði rétta orðið eða hvort myndskapari, sem er skelfilegt orð, sé ekki nær lagi. Ljósmyndarinn mun skapa myndina með hjálp gervigreindar en nota til þess alla þá þekkingu sem hann hefur viðað að sér til að gera myndina þannig úr garði að hún standi framar því miðjumoði sem annars er í boði. Það er ansi margt sem ljósmyndari gerir og getur sem nútímatækni getur ekki apað eftir. Það eitt að ná góðum samskiptum við módel getur skapað augnablik sem ekkert gervigreindarforrit getur leikið eftir. Því held ég að dagar portrettljósmyndunar séu ekki liðnir, heldur muni hún styrkjast. Dagar dótaljósmyndarans, eða vöruljósmyndarans, eru hins vegar sennilega að mestu liðnir. Þeir ljósmyndarar sem hafa einblínt á að mynda vörur eru þó einmitt þeir sem ættu að tileinka sér gervigreindina sem fyrst og nýta þar alla þá þekkingu sem þeir hafa, allt frá því að byggja upp sett yfir í að lýsa hluti. Ljósmyndun hefur nefnilega aldrei snúist um myndavélar. Hún hefur alltaf snúist um ljós og skugga og þekkingu á þeim. Ef þú og þitt fyrirtæki hafið prófað að skera niður kostnað við góðan ljósmyndara og komist að því að nei, módelið sem þið bjugguð til í ChatGPT er ekki að hlýða og útkoman úr „ljósmyndunum“ er ekki viðunandi, þá er um að gera að ráða ljósmyndara til verksins. Ljósmyndara sem getur strax lesið hvað er að, hvað vantar, hvað þarf að bæta og veit hvernig á að bæta það með réttum skipunum. Ljósmyndarinn sem slíkur er því ekki dauður, né heldur greinin sjálf. Það verða enn verkefni sem ekki er hægt að leysa með gervigreind, að minnsta kosti ekki á næstu árum og hugsanlega aldrei. Það þýðir þó ekki að stór hluti ljósmyndastarfsins taki ekki breytingum og því fyrr sem ljósmyndarar, jafnt sem aðrir, átta sig á því, því betra fyrir alla. Stafræn myndataka olli töluvert miklum breytingum innan ljósmyndunar og á því hvernig unnið er. Gervigreindin á eftir að valda enn meiri breytingum en eftir stendur samt grunnurinn: þekking á ljósi. Í þeim tveimur myndum sem fylgja þessari grein er verulegur munur. Fyrir myndina til vinstri gaf ég einfalda skipun um portrett af fimmtugum manni. Fyrir myndina til hægri setti ég upp ljósmyndastúdíó. Ég gaf skipun um tegund myndavélar og linsu, fjölda ljósa, staðsetningu þeirra, tegund og stærð ljósdreifara, fjarlægð frá módeli, staðsetningu módelsins í myndinni og fleira og fleira. Eins og sjá má er útkoman töluvert önnur en á myndinni til vinstri. Þekking og það að sjá hefur alltaf verið grundvöllur ljósmyndunar, ekki myndavélin. Að vita hvað þarf. Að geta tekið ákvörðun, jafnvel án umhugsunar, af því að þekkingin er í vöðvaminninu. Að geta átt samskipti við viðfangsefnið og stjórnað því hvernig ná má fram bestu hliðum þess, hvort sem um er að ræða fólk eða fiðurfé. Að lesa ljós. Að kunna ljós og kunna að lesa manneskjur. Allt þetta hefur skipt miklu meira máli en myndavélin. Þekking á ljósi, fólki, tækjum og nú stafrænni tækni mun því til viðbótar hafa úrslitaáhrif á það hverjir geta starfað áfram í heimi myndgerðar, hvort sem unnið er með gervigreind eða gamaldags filmu. Höfundur er ljósmyndari með áhuga á gervigreind. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ljósmyndun Gervigreind Mest lesið Halldór 26.09.2026 Halldór Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson Skoðun Hvað þarf barn í grunnskóla að kunna til að fá 10 í grunnskóla? Þorsteinn Mar Gunnlaugsson Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir Skoðun Fjöldi opinberra starfsmanna - deilt um keisarans skegg Ingvar Freyr Ingvarsson Skoðun Reykjalundur endurhæfir – Endurhæfum Reykjalund Svana Helen Björnsdóttir Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun KEMUR TÓLFAN? Hilmar Jökull Stefánsson skrifar Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin kaupir ekki það sem hún skilur ekki Jens Gunnarsson skrifar Skoðun Fólkið á bak við öruggt flug Elísabet Heiða Valdemarsdóttir skrifar Skoðun Fjöldi opinberra starfsmanna - deilt um keisarans skegg Ingvar Freyr Ingvarsson skrifar Skoðun Stafrænt heilbrigðiskerfið byggt á skilvirkni Hilmar Ingimundarson skrifar Skoðun Hvað þarf barn í grunnskóla að kunna til að fá 10 í grunnskóla? Þorsteinn Mar Gunnlaugsson skrifar Skoðun Reykjalundur endurhæfir – Endurhæfum Reykjalund Svana Helen Björnsdóttir skrifar Skoðun Að ganga út eða ganga inn Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Gulur september: Helst góð geðheilsa í hendur við góða stjórnun? Katrín Þrastardóttir skrifar Skoðun Aðgerðaáætlunin er til, en hvar stöndum við? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Af indíánum og kúrekum Guðrún Jónsdóttir skrifar Skoðun Icelandair: Hver á flugfélagið og hver vill kaupa það? Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Áskorun til heilbrigðisráðherra Ásgrímur Grétar Jörundsson skrifar Skoðun Samræðusiðfræði og sálgæsla Ása Lind Finnbogadóttir skrifar Skoðun Þegar landsframleiðsla dugar ekki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fáfræði, fordómar og fimm flokkar Hjálmtýs Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun Þegar sjálfboðaliðar borga með sér Hildur Dís Jónsdóttir skrifar Skoðun Sleggjan fundin Dofri Hermannsson skrifar Skoðun Að vaxa út úr vandanum Runólfur Ágústsson skrifar Skoðun Tuttugu ár frá brottför varnarliðsins – úr áfalli í uppbyggingu Árni Sigfússon skrifar Skoðun Gefið með annarri hendinni og tekið með hinni Sigrún Ólafsdóttir,Zophonías O. Jónsson skrifar Skoðun Hvers vegna liggur svona mikið á? Um breytingar á námsmati í grunnskólum Sædís Ósk Harðardóttir skrifar Sjá meira
Það eru ábyggilega margir sem telja að með ört vaxandi tækni gervigreindar muni ljósmyndarar hverfa fyrir fullt og allt, þar sem ekki sé lengur þörf á þjónustu þeirra. Þar held ég að gæti mikils misskilnings, þó svo að ég sé á því að einhverjir muni hverfa en aðrir breyta um verkfæri í myndgerð. Á þeim 40 árum sem liðin eru síðan ég fór að fikta við ljósmyndun fyrir alvöru hefur ansi margt breyst og tæknin tröllriðið ljósmyndun, rétt eins og ýmsum öðrum verksviðum. Á síðustu 15 árum sérstaklega hefur ýmis tækni, sem ekki hefur beinlínis verið kölluð gervigreind, laumað sér inn í myndvinnslu og að einhverju leyti tekið yfir verkefni sem þóttu krefjandi og flókin. Síminn þinn er búinn fullkominni gervigreind sem býr til myndir sem hann heldur að þú viljir sjá. Þar er einmitt vandinn, því ljósmyndarar, eða þeir sem hafa staðgóða þekkingu á ljósmyndun og sérstaklega ljósi, geta gert þetta mun betur. Síminn þinn fletur nefnilega út, endurlitar, lyftir skuggum, dekkir háljós og býr jafnvel til landslag án þess að þú fáir nokkuð um það sagt. Sama á við um gervigreind. Ef þú gefur henni skipun um að búa til faglegt portrett af fimmtugum manni gerir hún það. Vandamálið er bara að þú stjórnar hvorki lýsingu né sjónarhorni eða nokkru öðru í myndinni. Útkoman verður því miðjumoð sem gervigreindin heldur að þú viljir, byggt á því sem hún getur hnoðað saman úr ýmsum áttum. Stefnufestan í útkomunni er engin og ef þú gefur aftur sömu skipun færðu allt öðruvísi mynd og útkomu. Hér koma ljósmyndarar inn. Ljósmyndarar sem hafa stúderað ljós og skugga og eru vel að sér í tækninni, hvað varðar mismunandi linsur og áhrif þeirra á myndina, að ég tali nú ekki um ljós, uppstillingu þeirra og notkun ljósdreifara, munu hugsanlega lifa af, þó svo að aðferðir þeirra við að búa til myndir geti breyst. Það er ekkert víst að „ljósmyndari“ framtíðarinnar noti endilega myndavél og spurning hvort ljósmyndari verði rétta orðið eða hvort myndskapari, sem er skelfilegt orð, sé ekki nær lagi. Ljósmyndarinn mun skapa myndina með hjálp gervigreindar en nota til þess alla þá þekkingu sem hann hefur viðað að sér til að gera myndina þannig úr garði að hún standi framar því miðjumoði sem annars er í boði. Það er ansi margt sem ljósmyndari gerir og getur sem nútímatækni getur ekki apað eftir. Það eitt að ná góðum samskiptum við módel getur skapað augnablik sem ekkert gervigreindarforrit getur leikið eftir. Því held ég að dagar portrettljósmyndunar séu ekki liðnir, heldur muni hún styrkjast. Dagar dótaljósmyndarans, eða vöruljósmyndarans, eru hins vegar sennilega að mestu liðnir. Þeir ljósmyndarar sem hafa einblínt á að mynda vörur eru þó einmitt þeir sem ættu að tileinka sér gervigreindina sem fyrst og nýta þar alla þá þekkingu sem þeir hafa, allt frá því að byggja upp sett yfir í að lýsa hluti. Ljósmyndun hefur nefnilega aldrei snúist um myndavélar. Hún hefur alltaf snúist um ljós og skugga og þekkingu á þeim. Ef þú og þitt fyrirtæki hafið prófað að skera niður kostnað við góðan ljósmyndara og komist að því að nei, módelið sem þið bjugguð til í ChatGPT er ekki að hlýða og útkoman úr „ljósmyndunum“ er ekki viðunandi, þá er um að gera að ráða ljósmyndara til verksins. Ljósmyndara sem getur strax lesið hvað er að, hvað vantar, hvað þarf að bæta og veit hvernig á að bæta það með réttum skipunum. Ljósmyndarinn sem slíkur er því ekki dauður, né heldur greinin sjálf. Það verða enn verkefni sem ekki er hægt að leysa með gervigreind, að minnsta kosti ekki á næstu árum og hugsanlega aldrei. Það þýðir þó ekki að stór hluti ljósmyndastarfsins taki ekki breytingum og því fyrr sem ljósmyndarar, jafnt sem aðrir, átta sig á því, því betra fyrir alla. Stafræn myndataka olli töluvert miklum breytingum innan ljósmyndunar og á því hvernig unnið er. Gervigreindin á eftir að valda enn meiri breytingum en eftir stendur samt grunnurinn: þekking á ljósi. Í þeim tveimur myndum sem fylgja þessari grein er verulegur munur. Fyrir myndina til vinstri gaf ég einfalda skipun um portrett af fimmtugum manni. Fyrir myndina til hægri setti ég upp ljósmyndastúdíó. Ég gaf skipun um tegund myndavélar og linsu, fjölda ljósa, staðsetningu þeirra, tegund og stærð ljósdreifara, fjarlægð frá módeli, staðsetningu módelsins í myndinni og fleira og fleira. Eins og sjá má er útkoman töluvert önnur en á myndinni til vinstri. Þekking og það að sjá hefur alltaf verið grundvöllur ljósmyndunar, ekki myndavélin. Að vita hvað þarf. Að geta tekið ákvörðun, jafnvel án umhugsunar, af því að þekkingin er í vöðvaminninu. Að geta átt samskipti við viðfangsefnið og stjórnað því hvernig ná má fram bestu hliðum þess, hvort sem um er að ræða fólk eða fiðurfé. Að lesa ljós. Að kunna ljós og kunna að lesa manneskjur. Allt þetta hefur skipt miklu meira máli en myndavélin. Þekking á ljósi, fólki, tækjum og nú stafrænni tækni mun því til viðbótar hafa úrslitaáhrif á það hverjir geta starfað áfram í heimi myndgerðar, hvort sem unnið er með gervigreind eða gamaldags filmu. Höfundur er ljósmyndari með áhuga á gervigreind.
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar
Skoðun Hvað þarf barn í grunnskóla að kunna til að fá 10 í grunnskóla? Þorsteinn Mar Gunnlaugsson skrifar
Skoðun Gulur september: Helst góð geðheilsa í hendur við góða stjórnun? Katrín Þrastardóttir skrifar
Skoðun Hvers vegna liggur svona mikið á? Um breytingar á námsmati í grunnskólum Sædís Ósk Harðardóttir skrifar