Haf­þór sak­felldur með minnsta mun í Hæsta­rétti

Hafþóri er gefið að sök að hafa aflað sér rúmlega átta milljóna króna með refsiverðum brotum. Brotin voru ekki tilgreind í ákæru en vísað til skattskýrslu Hafþórs og sambýliskonu hans til að renna stoðum undir að hann hefði aflað peninganna með misjöfnum hætti. 

Hafþór Logi var handtekinn þann 15. maí 2017 vegna gruns um aðild hans að stórfelldu fíkniefnalagabroti. Gerð var húsleit á 300 fermetra heimili hans í Kópavogi þar sem meðal annars fundust rúmar 2,5 milljónir, af þessum átta sem ákært er fyrir, í reiðufé sem lögregla lagði hald á. 

Fannst tæp milljón í seðlum í rassvasa Hafþórs, 1,4 milljón króna undir rúmdýnu í herberginu hans og 700 þúsund krónur í leynihólfi á bak við eldhúsinnréttinguna. Þá fundust kvittanir og kaupsamningur vegna kaupa á 5,6 milljóna króna Teslu-bifreið.

Sagðist vera að geyma peningana fyrir vin

Við yfirheyrslur kvaðst Hafþór ekkert kannast við fjármunina sem fundust í eldhúsinnréttingunni. Peningarnir sem hafi verið undir rúmdýnunni væru þó í hans eigu en seðlarnir í rassvasanum í eigu vinar hans. Sagðist hann hafa tekið 1,4 milljónina út af bankareikningi sínum því hann skuldaði bankanum peninga og vildi ekki hætta á að geyma þá þar. 

Hafþór var yfirheyrður að nýju 30. maí og sagðist hann, þegar hann var upplýstur um að hann væri grunaður um peningaþvætti, engar eignir eiga og sagðist gjaldþrota. Kvaðst hann stunda bílabrask en gæfi ekki upp tekjur af því. Tesluna hefði hann keypt í Litháen og greitt fyrir í reiðufé. Hluta þess heðfi hann fengið í bætur frá tryggingafélagi eftir að fyrri bíll hans skemmdist en rest hefði hann fengið lánaða hjá manni, sem hann vildi ekki nafngreina. 

Hvorki Landsrétti né Hæstarétti þóttu þessar skýringar Hafþórs ekki trúverðugar. Til að mynda sagði hann millifærslur þekktra aðila með nokkurn afbrotaferil inn á reikning hans skýrast af vinskap þeirra. 

Töldu nóg að tengja peningaþvættið við fyrri brotastarfsemi

Þá var talsvert misræmi í útstreymi fjár af reikningum hans og skráðum tekjum. Til dæmis voru tekjur hans árið 2015 samkvæmt skattframtali rétt tæp 1,2 milljón og komu þær allar frá Tryggingastofnun ríkisins, þar sem Hafþór er öryrki. Hafþór og sambýliskona hans voru samsköttuð og hafði hún samkvæmt skattframtalinu tæpa 1,1 milljón í tekjur sama ár. Innistæður þeirra í banka námu þó 695 þúsund krónum í lok tekjuársins. Engar aðrar eignir voru taldar fram á skattframtalinu. 

Hafþór hefur áður verið sakfelldur í tveimur sakamálum árin 2017 og 2018 en þau vörðuðu meðal annars fíkniefnalagabrot og innflutning fíkniefna til söludreifingar. Með hliðsjón af því taldi rétturinn ekki nauðsynlegt að ákæruvaldið tilgreindi frumbrotið, það brot sem varð til fjárhagslega ávinningsins. Taldi rétturinn hafið yfir skynsamlegan vafa að ákæri hefði aflað sér peningana með refsiverðum brotum. 

Sjá einnig: Dómar í Bitcoin-málinu mildaðir allir sem einn

„Héraðsdómur og Landsréttur hafa metið skýringar ákærða á því hvernig hann aflaði sér þess reiðufjár sem hjá honum fannst við húsleit ótrúverðugar og hinu sama gegnir um skýringar hans og vitna á því hvernig fjármögnun hans á Tesla-bifreiðinni hafi verið háttað,“ segir í dómi Hæstaréttar.

„Þá renna skattframtöl ákærða og eiginkonu hans um tekjur og eignir árin 2015 og 2016 engum stoðum undir að hann sé kominn að þessum fjármunum á löglegan hátt og hann hefur ekki lagt fram þau gögn um tilurð þessara fjármuna sem haggað geta þeirri niðurstöðu.“

Ósammála niðurstöðu meirihlutans

Ingveldur Einarsdóttir, Ása Ólafsdóttir, Björg Thorarensen, Karl Axelsson og Sigurður Tómas Magnússon hæstaréttardómarar dæmdu í málinu. Tvö þeirra, Ása og Karl, skiluðu þó sératkvæði og sögðust sammála lýsingu á ágreiningsefni málsins, málsatvikum og almennri umfjöllun um lagagrundvöll í dómi meirihluta dómenda. Þau væru þó ósammála niðurstöðu dómsins. 

Töldu þau að ákæra í málinu væri ekki nógu skýr, ekki hafi verið tilgreint hvaða brot hafi leitt af sér þennan ávinning, sem Ása og Karl töldu eiga við í þessu máli. Þá hafi ekki verið tilgreint í ákæru upphafstíma brotanna. Aðeins hafi komið fram að brotin hafi átt sér stað um „nokkurt skeið fram til 15. maí 2017“. Þá hafi í ákærutextanum sjálfum ekki verið vikið að einstökum brotum eða afmörkun þeirra brota sem legið gætu til grundvallar ákæru um peningaþvætti. 

Skrifa Ása og Karl í sératkvæði sínu að álit þeirra sé að til að sakfellt verði fyrir peningaþvætti í þessu máli verði að gera kröfu um að lágmarksskírskotun komi fram í ákæru um tengsl frumbrots og þess ávinnings sem á að hafa leitt af því. 

„Svo sem með afmörkun á hvaða tímabili ávinningur á að hafa hlotist af frumbroti og hvers efnis þau frumbrot eru sem liggi til grundvallar eða eftir atvikum hvaða brotaflokki þau tilheyri. Ekki nægir eingöngu að vísa með almennum hætti til brotaferils ákærða eins og raunin er í ákæru í máli þessu.“

Töldu þau einnig að átt hafi að ákæra Hafþór fyrir svokallað sjálfsþvætti, sem er ávinningur af brotastarfsemi sem ákærði sjálfur kemur að.