Að deyja með reisn: hver ræður því hvað það þýðir? Ingrid Kuhlman skrifar 6. desember 2025 08:00 Reisn er eitt af orðunum sem oft eru notuð í umræðunni um dánaraðstoð og umönnun í lok lífsins. Flest vilja deyja með reisn, og það hljómar óumdeilanlegt, jafnvel sjálfsagt. En þegar við rýnum í hugtakið kemur í ljós að það merkir ekki það sama fyrir öll. Reisn er bæði persónuleg og menningarleg hugmynd, mótuð af gildum, lífsskoðunum og því hvernig samfélagið skilur líf og dauða. Í umræðunni um dánaraðstoð og því hvernig hugtakið reisn er sett fram í lögum og stefnumörkun er ákveðin togstreita um hvað eigi að vera gildandi merking þess í samfélaginu. Spurningin er því ekki aðeins hvort við viljum deyja með reisn, heldur hver ræður því hvað það þýðir. Reisn sem orð og hugmynd Í íslensku er fremur nýlegt að orðið „reisn“ vísi til almennrar mannvirðingar, sjálfsákvörðunar og þess að geta borið höfuðið hátt, jafnvel þegar lífið verður brothætt. Í 3. gr. sjúklingalaga (nr. 74/1997) er kveðið á um að sjúklingur eigi rétt á þjónustu sem „virðir sjálfræði, reisn og mannhelgi“ einstaklingsins. Lögin skilgreina ekki hvað „reisn“ þýðir í framkvæmd. Hugtakið birtist þar sem eins konar leiðarljós eða grundvallargildi, án þess að vera efnislega afmarkað. Í Íslenskri samheitaorðabók[1] má sjá að orðið „reisn“ tengist frekar merkingum eins og „glæsimennsku, elegans, tign, myndarbrag, atorku, rausn, skörungsskap” og jafnvel „mikilmennsku“. Það er því skiljanlegt að það sé nokkuð á floti í samfélaginu hvað það merkir að deyja með reisn. Í lok lífsins fær þetta orð nýja dýpt. Fyrir suma felst reisn í því að halda stjórn: að geta tekið ákvarðanir um eigin meðferð, umönnun og jafnvel dauðann sjálfan. Fyrir aðra er reisn fólgin í því að sætta sig við óumflýjanlegt ferli og treysta öðrum fyrir líkn og umhyggju. Þessar ólíku túlkanir endurspegla ekki andstæður heldur mismunandi leiðir að sama markmiði: að lifa og deyja í samræmi við eigin gildi. Menningarlegur skilningur á dauðanum Reisn tengist einnig menningu okkar og því hvernig við skiljum líf og dauða. Í samfélögum þar sem sjálfræði einstaklingsins er í hávegum haft verður hugtakið „að deyja með reisn“ oft samheiti þess að deyja á eigin forsendum. Í öðrum menningarheimum getur reisn falist í því að treysta fjölskyldunni eða trúarlegum hefðum fyrir ákvörðunum, eða að sætta sig við náttúrulegt ferli dauðans. Við Íslendingar höfum mörg hver lengi átt erfitt með að tala opinskátt um dauðann. Í slíku samhengi verður „reisn“ stundum eins konar varnarorð – leið til að tala um dauðann án þess að nefna hann beint. Við segjum oft að fólk hafi „dáið með reisn“ þegar það fer hljóðlega, án mikillar baráttu eða án þess að verða byrði. En það getur verið hættulegt ef slík lýsing verður algildur mælikvarði á „góðan“ eða „slæman“ dauðdaga. Það sem er reisn fyrir einn getur verið óbærilegt fyrir annan. Þegar reisnin glatast – eða breytist Margir sem standa frammi fyrir ólæknandi sjúkdómum segja að þeir óttist ekki dauðann sjálfan heldur það að missa reisnina: að verða háðir öðrum, missa stjórn eða hætta að vera þeir sjálfir. Þessi tilvistarlega upplifun er djúpstæð. Hún snýst ekki aðeins um líkamlega getu heldur einnig um sjálfsmynd og merkingu. Í samhengi dánaraðstoðar er þetta kjarni umræðunnar: Hvenær upplifir einstaklingur að reisnin hafi glatast, og á hverju byggir slíkt mat? Það er enginn einfaldur mælikvarði á þessa reynslu. Þó algengt sé að hlutlæg góð gildi eins og sjálfræði og sjálfsbjörg séu talin hluti af reisn, er reisn ekki alfarið hlutlæg stærð sem læknar, löggjafar eða fjölskyldur geta skilgreint fyrir hönd annarra. Hún er innri upplifun sem getur breyst frá einum tíma til annars. Sum finna reisn í því að halda áfram, önnur í því að sleppa takinu. Hver ræður merkingunni? Það sem gerir umræðuna um reisn svo mikilvæga og jafnframt viðkvæma er að hún sýnir hvernig vald, menning og tilfinningar fléttast saman. Ef læknar eða stjórnvöld skilgreina hvað sé reisn verður hún að tæki valds. Ef samfélagið metur reisn út frá því að vera ekki byrði getur það ýtt undir sektarkennd hjá fólki sem glímir við veikindi eða er með fötlun. Ef við hins vegar skiljum reisn sem rétt einstaklingsins til að vera hann sjálfur, allt til loka, verður hún að mannréttindamáli. Við þurfum að skapa menningu þar sem hver manneskja fær svigrúm til að skilgreina eigin reisn, án ótta, fordóma eða þrýstings. Það krefst þess að við tölum um dauðann af hreinskilni og virðingu og viðurkennum að hann sé ekki aðeins líffræðilegt atvik heldur djúpstæð menningarleg og tilvistarleg reynsla. Að fá að deyja á eigin forsendum Að deyja með reisn er ekki ákveðin aðferð, heldur lifandi spurning: Hvernig getum við skapað samfélag þar sem dauðinn sjálfur er ekki missir reisnar heldur síðasta tækifæri manneskjunnar til að vera hún sjálf? Að deyja með reisn merkir að fá að deyja á eigin forsendum – með virðingu og þeirri merkingu sem hver og einn kýs sjálfur. Höfundur er formaður Lífsvirðingar, sem berst fyrir lögleiðingu dánaraðstoðar á Íslandi. [1] Íslensk samheitaorðabók, ritstj. Svavar Sigmundsson (2012, Styrktarsjóður Þórbergs og Margrétar) Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ingrid Kuhlman Dánaraðstoð Mest lesið Er íslenskan að verða gestur í eigin landi? Petra María Ingvaldsdóttir Skoðun Hvalir éta frá okkur fiskinn? Valgerður Árnadóttir Skoðun Þegar sorg verður valdatæki Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun Skipti engu nema við göngum í ESB Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Veist þú hvað „foid“ er? Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Hvernig Ráðhúsið var gert að hagsmunaskrifstofu á kostnað almennings Sigurður Sigurðsson Skoðun Eru áfengiskaup verndandi þáttur? Dagbjört Harðardóttir Skoðun Halldór 06.06.26. Halldór Þorgerður leitar ESB-stuðnings úr ótrúlegustu áttum Júlíus Valsson Skoðun Fiskurinn, valdið og tilfinningin fyrir fullveldi Karen María Jónsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Í upphafi skal endinn skoða Íris Eva Gísladóttir,Ársæll Guðmundsson,Jóhanna Stella Oddsdóttir,Simon Cramer Larsen,Helga Þórðardóttir skrifar Skoðun Skilgreiningarvald mennskunnar Erna Mist skrifar Skoðun Dýrasta land heims í nafni sjálfstæðisins Inga Valgerður Henrikssen skrifar Skoðun Hugleiðingar um meðferð á beiðni um DNA rannsókn á mannabeinum í grafreit Lára Magnúsardóttir skrifar Skoðun Hvenær ætlar ríkisstjórnin að hætta að ljúga að sjálfri sér – og okkur? Kristinn Karl Brynjarsson skrifar Skoðun Ef þetta væri barnið þitt Arnar Kjartansson skrifar Skoðun Eru áfengiskaup verndandi þáttur? Dagbjört Harðardóttir skrifar Skoðun Hvenær er maður þjófur og hvenær er maður ekki þjófur? Einar Helgason skrifar Skoðun Gerðu það sem ég segi, ekki það sem ég geri! Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Frá fullveldi til Brussel Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Fögnum Heimsdegi hafsins 8. júní Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Er íslenskan að verða gestur í eigin landi? Petra María Ingvaldsdóttir skrifar Skoðun Barátta við náttúru og yfirvald Jón Steinar Sæmundsson skrifar Skoðun STEM ævintýrið á Íslandi: Lausn við PISA-vandanum eða táknræn stefnumótun? Maren Davíðsdóttir skrifar Skoðun „Mamma, sjáðu, útlendingur!“ – Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Já, ég styð aðildarviðræður Ólafur Margeirsson skrifar Skoðun Veist þú hvað „foid“ er? Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun ETS, ESB og EES – Að fá sæti við borðið Dóra Sif Tynes skrifar Skoðun Hvernig Ráðhúsið var gert að hagsmunaskrifstofu á kostnað almennings Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fiskurinn, valdið og tilfinningin fyrir fullveldi Karen María Jónsdóttir skrifar Skoðun Afskipti Rússlands og ESB: tvöfalt siðferði í nafni lýðræðis Júlíus Valsson skrifar Skoðun Gervigreind nýtist best með mannlegri þekkingu og reynslu Ásgeir Þorgeirsson skrifar Skoðun Skipti engu nema við göngum í ESB Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Svartkimi samfélagsins: Þegar tveir heimar mætast í yfirheyrsluherberginu Davíð Bergmann skrifar Skoðun Þegar sorg verður valdatæki Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Hvalir éta frá okkur fiskinn? Valgerður Árnadóttir skrifar Skoðun Stígum ölduna saman Víglundur Laxdal skrifar Skoðun Þegar líf er í húfi Jón Gunnar Jónsson skrifar Skoðun Hver á að veita þjónustuna? Sandra B. Franks skrifar Skoðun Getum við lært af Bjarti í Sumarhúsum? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Sjá meira
Reisn er eitt af orðunum sem oft eru notuð í umræðunni um dánaraðstoð og umönnun í lok lífsins. Flest vilja deyja með reisn, og það hljómar óumdeilanlegt, jafnvel sjálfsagt. En þegar við rýnum í hugtakið kemur í ljós að það merkir ekki það sama fyrir öll. Reisn er bæði persónuleg og menningarleg hugmynd, mótuð af gildum, lífsskoðunum og því hvernig samfélagið skilur líf og dauða. Í umræðunni um dánaraðstoð og því hvernig hugtakið reisn er sett fram í lögum og stefnumörkun er ákveðin togstreita um hvað eigi að vera gildandi merking þess í samfélaginu. Spurningin er því ekki aðeins hvort við viljum deyja með reisn, heldur hver ræður því hvað það þýðir. Reisn sem orð og hugmynd Í íslensku er fremur nýlegt að orðið „reisn“ vísi til almennrar mannvirðingar, sjálfsákvörðunar og þess að geta borið höfuðið hátt, jafnvel þegar lífið verður brothætt. Í 3. gr. sjúklingalaga (nr. 74/1997) er kveðið á um að sjúklingur eigi rétt á þjónustu sem „virðir sjálfræði, reisn og mannhelgi“ einstaklingsins. Lögin skilgreina ekki hvað „reisn“ þýðir í framkvæmd. Hugtakið birtist þar sem eins konar leiðarljós eða grundvallargildi, án þess að vera efnislega afmarkað. Í Íslenskri samheitaorðabók[1] má sjá að orðið „reisn“ tengist frekar merkingum eins og „glæsimennsku, elegans, tign, myndarbrag, atorku, rausn, skörungsskap” og jafnvel „mikilmennsku“. Það er því skiljanlegt að það sé nokkuð á floti í samfélaginu hvað það merkir að deyja með reisn. Í lok lífsins fær þetta orð nýja dýpt. Fyrir suma felst reisn í því að halda stjórn: að geta tekið ákvarðanir um eigin meðferð, umönnun og jafnvel dauðann sjálfan. Fyrir aðra er reisn fólgin í því að sætta sig við óumflýjanlegt ferli og treysta öðrum fyrir líkn og umhyggju. Þessar ólíku túlkanir endurspegla ekki andstæður heldur mismunandi leiðir að sama markmiði: að lifa og deyja í samræmi við eigin gildi. Menningarlegur skilningur á dauðanum Reisn tengist einnig menningu okkar og því hvernig við skiljum líf og dauða. Í samfélögum þar sem sjálfræði einstaklingsins er í hávegum haft verður hugtakið „að deyja með reisn“ oft samheiti þess að deyja á eigin forsendum. Í öðrum menningarheimum getur reisn falist í því að treysta fjölskyldunni eða trúarlegum hefðum fyrir ákvörðunum, eða að sætta sig við náttúrulegt ferli dauðans. Við Íslendingar höfum mörg hver lengi átt erfitt með að tala opinskátt um dauðann. Í slíku samhengi verður „reisn“ stundum eins konar varnarorð – leið til að tala um dauðann án þess að nefna hann beint. Við segjum oft að fólk hafi „dáið með reisn“ þegar það fer hljóðlega, án mikillar baráttu eða án þess að verða byrði. En það getur verið hættulegt ef slík lýsing verður algildur mælikvarði á „góðan“ eða „slæman“ dauðdaga. Það sem er reisn fyrir einn getur verið óbærilegt fyrir annan. Þegar reisnin glatast – eða breytist Margir sem standa frammi fyrir ólæknandi sjúkdómum segja að þeir óttist ekki dauðann sjálfan heldur það að missa reisnina: að verða háðir öðrum, missa stjórn eða hætta að vera þeir sjálfir. Þessi tilvistarlega upplifun er djúpstæð. Hún snýst ekki aðeins um líkamlega getu heldur einnig um sjálfsmynd og merkingu. Í samhengi dánaraðstoðar er þetta kjarni umræðunnar: Hvenær upplifir einstaklingur að reisnin hafi glatast, og á hverju byggir slíkt mat? Það er enginn einfaldur mælikvarði á þessa reynslu. Þó algengt sé að hlutlæg góð gildi eins og sjálfræði og sjálfsbjörg séu talin hluti af reisn, er reisn ekki alfarið hlutlæg stærð sem læknar, löggjafar eða fjölskyldur geta skilgreint fyrir hönd annarra. Hún er innri upplifun sem getur breyst frá einum tíma til annars. Sum finna reisn í því að halda áfram, önnur í því að sleppa takinu. Hver ræður merkingunni? Það sem gerir umræðuna um reisn svo mikilvæga og jafnframt viðkvæma er að hún sýnir hvernig vald, menning og tilfinningar fléttast saman. Ef læknar eða stjórnvöld skilgreina hvað sé reisn verður hún að tæki valds. Ef samfélagið metur reisn út frá því að vera ekki byrði getur það ýtt undir sektarkennd hjá fólki sem glímir við veikindi eða er með fötlun. Ef við hins vegar skiljum reisn sem rétt einstaklingsins til að vera hann sjálfur, allt til loka, verður hún að mannréttindamáli. Við þurfum að skapa menningu þar sem hver manneskja fær svigrúm til að skilgreina eigin reisn, án ótta, fordóma eða þrýstings. Það krefst þess að við tölum um dauðann af hreinskilni og virðingu og viðurkennum að hann sé ekki aðeins líffræðilegt atvik heldur djúpstæð menningarleg og tilvistarleg reynsla. Að fá að deyja á eigin forsendum Að deyja með reisn er ekki ákveðin aðferð, heldur lifandi spurning: Hvernig getum við skapað samfélag þar sem dauðinn sjálfur er ekki missir reisnar heldur síðasta tækifæri manneskjunnar til að vera hún sjálf? Að deyja með reisn merkir að fá að deyja á eigin forsendum – með virðingu og þeirri merkingu sem hver og einn kýs sjálfur. Höfundur er formaður Lífsvirðingar, sem berst fyrir lögleiðingu dánaraðstoðar á Íslandi. [1] Íslensk samheitaorðabók, ritstj. Svavar Sigmundsson (2012, Styrktarsjóður Þórbergs og Margrétar)
Skoðun Í upphafi skal endinn skoða Íris Eva Gísladóttir,Ársæll Guðmundsson,Jóhanna Stella Oddsdóttir,Simon Cramer Larsen,Helga Þórðardóttir skrifar
Skoðun Hugleiðingar um meðferð á beiðni um DNA rannsókn á mannabeinum í grafreit Lára Magnúsardóttir skrifar
Skoðun Hvenær ætlar ríkisstjórnin að hætta að ljúga að sjálfri sér – og okkur? Kristinn Karl Brynjarsson skrifar
Skoðun STEM ævintýrið á Íslandi: Lausn við PISA-vandanum eða táknræn stefnumótun? Maren Davíðsdóttir skrifar
Skoðun „Mamma, sjáðu, útlendingur!“ – Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar
Skoðun Hvernig Ráðhúsið var gert að hagsmunaskrifstofu á kostnað almennings Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Svartkimi samfélagsins: Þegar tveir heimar mætast í yfirheyrsluherberginu Davíð Bergmann skrifar