Hvað gerðist með „sérlausn“ Írlands? Erna Bjarnadóttir skrifar 13. mars 2026 11:01 Þegar Írland gekk í Evrópubandalagið árið 1973 (forvera Evrópusambandsins, ESB) var sameiginlega sjávarútvegsstefnan enn í mótun. Í aðildarviðræðunum lagði Írland mikla áherslu á stöðu strandbyggða og verndun nálægra fiskimiða. Niðurstaðan varð sú að m.a. var kveðið á um takmarkaðan aðgang annarra aðildarríkja EB að 6 og 12 sjómílna belti við strendur landsins. Þetta fól þó ekki í sér undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni. Reglur um heildarafla, kvótakerfi og aðgang að miðum urðu hluti af sameiginlegri stefnu sem í dag er ákveðin af ESB. Þegar sjávarútvegsstefna ESB var endurskoðuð 1983 var innleidd svokölluð regla um „hlutfallslegan stöðugleika“ (relative stability), sem tryggði Írlandi fast hlutfall í kvótaúthlutun á grundvelli sögulegrar veiðireynslu. Það styrkti stöðu landsins innan kerfisins – en breytti ekki því að valdið lá hjá sambandinu. Þetta er svokölluð „Hauge Preference“ eða Haag-viðmið. Þessi regla hefur stundum verið notuð sem dæmi um „sérlausn“. Lagalega séð er þetta aðlögun innan ramma sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu, ekki varanleg undanþága frá henni. Sameiginlega sjávarútvegsstefnan fellur undir einokunarvald ESB samkvæmt 3. gr. TFEU (Sáttmálans um starfsemi ESB). Þar eru skilgreindir þeir málaflokkar sem falla undir svokallað einkavaldsvið sambandsins. Á þeim sviðum framselja aðildarríkin lagasetningarvald sitt við aðild. Í vetur risu deilur innan ESB um þessi Haag-viðmið, sem veittu Írlandi (og raunar átti þetta líka við um Bretland meðan það var aðili að sambandinu) ákveðinn forgang að veiðiheimildum við landið. Þegar meirihluti aðildarríkja samþykkti breytingar á kvótaskiptingu kom í ljós að Þetta fyrirkomulag er ekki fest í sáttmálum sambandsins heldur er hluti af framkvæmd sameiginlegu sjávarútvegsstefnunnar og því hægt að endurskoða innan hennar. Kjarni málsins er því þessi: Írland samdi um aðlögun varðandi fiskveiðistefnuna við aðild 1973. Landið fékk hins vegar ekki varanlega lagalega undanþágu frá henni. Valdheimildir á sviði sjávarútvegs færðust við aðild að EB og síðar ESB til sambandsins og ákvarðanir eru teknar innan þess ramma. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“ – hvort um sé að ræða pólitíska útfærslu innan kerfis eða raunverulega breytingu á valdsviði samkvæmt sáttmálum. Þegar vísað er til „sérlausnar Írlands“ í íslenskri umræðu er því mikilvægt að greina á milli tveggja ólíkra hluta. Annars vegar eru það pólitískar útfærslur og aðlögunarráðstafanir sem samið er um við inngöngu. Hins vegar eru það formlegar undanþágur sem breyta sjálfu valdsviði sambandsins samkvæmt sáttmálum þess. Slíkar undanþágur eru því aðeins varanlegar að þær séu festar í grunnlöggjöf sambandsins. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“. Greina þarf á milli pólitískrar aðlögunar innan kerfis og formlegrar undanþágu sem breytir valdsviði samkvæmt sáttmálum sambandsins. Slík undanþága er því aðeins varanleg að hún sé fest í frumrétti ESB. Þetta er sá greinarmunur sem reynslan frá Írlandi dregur skýrt fram. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Þegar að náttúruvernd fer úr tísku Halla Hrund Logadóttir Skoðun 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir Skoðun HMS vill dýrari byggingar Eggert Guðmundsson Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal Skoðun Getur maður dansað sig út úr depurð? Guðjón Ágústsson Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir Skoðun Skoðun Skoðun Getur maður dansað sig út úr depurð? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Vinnuvernd er líka sjálfsvígsforvörn Carmen Maja Valencia skrifar Skoðun Á allt Ísland heima á höfuðborgarsvæðinu? Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Reykjanesundrið - næsti kafli Berglind Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Ekkert að spila um Sigurður Hallur Jónsson skrifar Skoðun HMS vill dýrari byggingar Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Þegar að náttúruvernd fer úr tísku Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Konur fjárfestum! Iða Brá Benediktsdóttir skrifar Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar Skoðun 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir skrifar Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir skrifar Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35 borgar ekki reikningana Elliði Vignisson skrifar Skoðun Háskólar eiga að leggja áherslu á árangur, ekki fólk Aðalbjörn Jóhannsson skrifar Skoðun Von er ekki aðgerð Hermína Gunnþórsdóttir,Sigrún Helga Snæbjörnsdóttir skrifar Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Við erum náttúran – náttúran er við Harpa Fönn Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir skrifar Skoðun Byggjum upp netöryggisgetu og fögnum áfangasigrum Hrannar Ásgrímsson skrifar Skoðun Menntun þarf ekki að þýða tekjutap Ólína Kjerúlf Þorvarðardóttir skrifar Skoðun Kostir og gallar Schengen Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Stjórnun gervigreindar og öryggi Marinó G. Njálsson skrifar Skoðun Hafrannsóknastofnun vissi af gloppunni en gerði ekkert Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Reikningurinn sem svefninn getur ekki borgað Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Er þetta allt sama tóbakið? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Danski bærinn Akureyri Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Píeta samtökin í 10 ár Hildur Eir Bolladóttir skrifar Sjá meira
Þegar Írland gekk í Evrópubandalagið árið 1973 (forvera Evrópusambandsins, ESB) var sameiginlega sjávarútvegsstefnan enn í mótun. Í aðildarviðræðunum lagði Írland mikla áherslu á stöðu strandbyggða og verndun nálægra fiskimiða. Niðurstaðan varð sú að m.a. var kveðið á um takmarkaðan aðgang annarra aðildarríkja EB að 6 og 12 sjómílna belti við strendur landsins. Þetta fól þó ekki í sér undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni. Reglur um heildarafla, kvótakerfi og aðgang að miðum urðu hluti af sameiginlegri stefnu sem í dag er ákveðin af ESB. Þegar sjávarútvegsstefna ESB var endurskoðuð 1983 var innleidd svokölluð regla um „hlutfallslegan stöðugleika“ (relative stability), sem tryggði Írlandi fast hlutfall í kvótaúthlutun á grundvelli sögulegrar veiðireynslu. Það styrkti stöðu landsins innan kerfisins – en breytti ekki því að valdið lá hjá sambandinu. Þetta er svokölluð „Hauge Preference“ eða Haag-viðmið. Þessi regla hefur stundum verið notuð sem dæmi um „sérlausn“. Lagalega séð er þetta aðlögun innan ramma sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu, ekki varanleg undanþága frá henni. Sameiginlega sjávarútvegsstefnan fellur undir einokunarvald ESB samkvæmt 3. gr. TFEU (Sáttmálans um starfsemi ESB). Þar eru skilgreindir þeir málaflokkar sem falla undir svokallað einkavaldsvið sambandsins. Á þeim sviðum framselja aðildarríkin lagasetningarvald sitt við aðild. Í vetur risu deilur innan ESB um þessi Haag-viðmið, sem veittu Írlandi (og raunar átti þetta líka við um Bretland meðan það var aðili að sambandinu) ákveðinn forgang að veiðiheimildum við landið. Þegar meirihluti aðildarríkja samþykkti breytingar á kvótaskiptingu kom í ljós að Þetta fyrirkomulag er ekki fest í sáttmálum sambandsins heldur er hluti af framkvæmd sameiginlegu sjávarútvegsstefnunnar og því hægt að endurskoða innan hennar. Kjarni málsins er því þessi: Írland samdi um aðlögun varðandi fiskveiðistefnuna við aðild 1973. Landið fékk hins vegar ekki varanlega lagalega undanþágu frá henni. Valdheimildir á sviði sjávarútvegs færðust við aðild að EB og síðar ESB til sambandsins og ákvarðanir eru teknar innan þess ramma. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“ – hvort um sé að ræða pólitíska útfærslu innan kerfis eða raunverulega breytingu á valdsviði samkvæmt sáttmálum. Þegar vísað er til „sérlausnar Írlands“ í íslenskri umræðu er því mikilvægt að greina á milli tveggja ólíkra hluta. Annars vegar eru það pólitískar útfærslur og aðlögunarráðstafanir sem samið er um við inngöngu. Hins vegar eru það formlegar undanþágur sem breyta sjálfu valdsviði sambandsins samkvæmt sáttmálum þess. Slíkar undanþágur eru því aðeins varanlegar að þær séu festar í grunnlöggjöf sambandsins. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“. Greina þarf á milli pólitískrar aðlögunar innan kerfis og formlegrar undanþágu sem breytir valdsviði samkvæmt sáttmálum sambandsins. Slík undanþága er því aðeins varanleg að hún sé fest í frumrétti ESB. Þetta er sá greinarmunur sem reynslan frá Írlandi dregur skýrt fram. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar.
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun
Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar
Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun