Gervigreindarkapphlaup sem Norðurlöndin geta unnið Halldóra Mogensen og Kristinn R. Þórisson skrifa 1. júní 2026 07:30 Spjallmenni eins og ChatGPT, Claude og Gemini skrifa texta, svara spurningum og leysa ýmis verkefni af undraverðri fimi. Myndgerðarforrit búa til sannfærandi myndir á sekúndum og ný gervigreindarverkfæri birtast nánast daglega. Flestir telja að þessi samtímagervigreind verði sífellt hæfari og traustari með hverri nýrri útgáfu. Margir gerast „gervigreindartrúboðar”, aðrir dómsdagsspámenn, og sumir ganga jafnvel svo langt að halda því fram að hún sé á góðri leið með að jafnast á við eða fara fram úr mannlegri greind. Af hverju bullar Chatti? Traust okkar til vöru og þjónustu byggir á áreiðanleika, fyrirsjáanleika og gagnsæi. Það er eðlileg krafa að tækni sem á að innleiða í fjölmörg kerfi samfélagsins sé útskýranleg, endurskoðanleg og hönnuð þannig að hægt sé að rekja og lagfæra mistök. Flestir gera ráð fyrir að gervigreind verði smám saman traustari eftir því sem hún þróast, en sú trú byggir á því að núverandi annmarkar séu tímabundnir, frekar en innbyggðir í tæknina. Raunin er sú að aðferðafræði djúptauganeta lýtur lögmálum sem gera þau í eðli sínu ógagnsæ, óútreiknanleg, og óáreiðanleg. Gervigreindin sem við notum í dag er ekki fær um skilning. Hún spáir fyrir um mynstur en ekki merkingu. Það er ómögulegt að útskýra niðurstöðurnar því þjálfunargögnin eru blönduð saman í talnasúpu án aðgreinanlegra hluta. Þegar líkanið skilar rangri niðurstöðu er því engin leið að finna þann hluta sem ber ábyrgð og laga hann. Gervigreindin fangar fylgni en ekki orsök, sem útilokar raunverulega rökhugsun og þegar líkön hafa verið þjálfuð eru þau frosin, ófær um að læra af reynslunni. Svo geta þau ekki staðfest eigin niðurstöður sem gerir úttektir og eftirlit erfitt. Njósnir, upplýsingaóreiða og stuldur Það sem gervigreind nútímans gerir aftur á móti mjög vel er að stórauka og efla eftirlitsgetu, magna upp upplýsingaóreiðu, fjarstýra okkur, og ryksuga upp verk milljóna rithöfunda, listamanna og fræðimanna og selja okkur verkin svo aftur án þess að greiða krónu til fólksins sem skapaði þau. Við þetta má bæta samþjöppun valds og miðstýringu sem ætti að vera áhyggjuefni fyrir öll lýðræðissamfélög. Gervigreindin færir tölvuvinnslu inn í risavaxin miðlæg gagnaver í eigu örfárra aðila, sem gerir okkur öll að leigjendum frekar en eigendum. Er þá líklegt að þessi tækni sé alveg við það að taka framúr mannshuganum? Þrátt fyrir yfirlýsingar tæknirisa um að alhliða gervigreind muni líta dagsins ljós á næstu misserum – vélvit sem jafnast á við mannlega greind – stýrist starfsemi djúptauganeta af einföldum tölfræðilegum reglum sem eru engan vegin færar um hugsun eins og við þekkjum hjá hvort öðru, svo sem skipulagða áætlanagerð eða röksemdarfærslur. Samtímagervigreind er ekki gædd skynsemi. Hún er vél sem alin er á gögnum sem manneskjur bjuggu til. Betri gervigreind Raunverulega gervigreindarbyltingin (þessi sem færir okkur inn í útópíuna frekar en dystópíuna) mun ekki spretta frá núverandi líkönum, því þau eru frosin og takmarkað hægt að bæta. Byltingin mun koma með þróun nýrrar gervigreindar. Gervigreind sem gefur niðurstöður sem hægt er að útskýra, sem keyrir á litlu magni gagna í stað alls Internetsins, sem lærir af reynslunni, og passar á fartölvu. Slík gervigreind myndi færa valdið aftur til notenda, eftirlitsaðila og smærri landa. Hana væri hægt að keyra á innlendum vélbúnaði, með innlendri gagnageymslu, og í samræmi við lög landsins. Spurningin sem situr eftir er: Eigum við að halda áfram að dæla peningum í gervigreind sem er bókstaflega ófær um að verða örugg og traust, eða eigum við að fjármagna grunnrannsóknir sem skapa eitthvað betra? Seinni valkosturinn býður upp á tækifæri fyrir Norðurlöndin til að vera í fararbroddi. Smáþjóðir geta nefnilega ekki unnið ofurgagnakapphlaupið; við verðum aldrei samkeppnishæf á þeim vettvangi. En það er í lagi, því það kapphlaup er ekki eina hlaupið sem hægt er að taka þátt í þegar kemur að gervigreind. Kapphlaupið sem við getum tekið þátt í – og unnið Þegar Afríkuríki drógust aftur úr umheiminum í fjarskiptainnviðum slepptu þau áframhaldandi uppbyggingu rándýrra landlínuinnviða og stukku þess í stað beint yfir í farsíma. Norðurlöndin geta gert það sama með gervigreind og stigið úr núverandi kapphlaupi og sett þess í stað fókus og fjármagn í næstu tegund gervigreindar. Vísindin eru komin langt á leið með slíka tækni í rannsóknarstofum víðsvegar um Evrópu. Það sem vantar er fjármögnun, samhæfingu og pólitískan vilja til að styðja við þróunina. Sýnum hugrekki og framsýni – tökum leiðandi stöðu í þróun og innleiðingu gervigreindar sem fólk getur skilið, treyst og haft stjórn á. Þessum hugmyndum er lýst nánar í greininni Better Machine Intelligence – A Vision for Nordic AI Leadership sem Vitvélastofnun Íslands gaf út í síðustu viku. Kristinn er prófessor í tölvunarfræði og stjórnandi Vitvélastofnunar Íslands og Halldóra er stofnmeðlimur Samtaka um mannvæna tækni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Halldóra Mogensen Gervigreind Mest lesið Þegar harður andstæðingur ESB-aðildar í Noregi skipti um skoðun Elvar Örn Arason Skoðun Bikarveiðar í búningi atvinnurekstrar Atli Sævar Guðmundsson Skoðun MBA: Meðvirkni, bómullar- og aumingjavæðing Davíð Bergmann Skoðun Gjaldmiðill sem aldrei átti að verða til og þjóðin situr enn uppi með Baldur Pétursson Skoðun 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun Undarleg stefna í umræðunni um ESB Guðmunda G. Guðmundsdóttir Skoðun Hvernig gat fæðingarþjónustan orðið útundan í stærstu heilbrigðisframkvæmd Íslandssögunnar? Guðrún I. Gunnlaugsdóttir Skoðun Halldór 18.07.2026 Halldór Börn þurfa meira en stærðfræði Aðalheiður Mjöll Þórarinsdóttir Skoðun Er málflutningur SJÁ samtakanna marktækur? Birgir Finnsson Skoðun Skoðun Skoðun Bikarveiðar í búningi atvinnurekstrar Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Þegar harður andstæðingur ESB-aðildar í Noregi skipti um skoðun Elvar Örn Arason skrifar Skoðun Undarleg stefna í umræðunni um ESB Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun MBA: Meðvirkni, bómullar- og aumingjavæðing Davíð Bergmann skrifar Skoðun Börn þurfa meira en stærðfræði Aðalheiður Mjöll Þórarinsdóttir skrifar Skoðun Er málflutningur SJÁ samtakanna marktækur? Birgir Finnsson skrifar Skoðun Gjaldmiðill sem aldrei átti að verða til og þjóðin situr enn uppi með Baldur Pétursson skrifar Skoðun Hvernig náum við til ykkar? Guðrún Jónsdóttir skrifar Skoðun Að leggja rækt við tortryggnina Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvernig gat fæðingarþjónustan orðið útundan í stærstu heilbrigðisframkvæmd Íslandssögunnar? Guðrún I. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Milli gjörða og gilda býr vonin. Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Áfengi heim að dyrum? Halla Þorvaldsdóttir skrifar Skoðun Barnið vex en Fésbókin ekki Reyn Alpha Magnúsdóttir skrifar Skoðun Eru brotalamir menntakerfisins fyrst að koma upp núna? Þóranna Rósa Ólafsdóttir skrifar Skoðun Að segja „JÁ“ snýst um sanngirni og framþróun Nichole Leigh Mosty skrifar Skoðun „Lýðræðisveisla“ sem skaðar lýðræðið. Forsetinn er á matseðlinum Júlíus Valsson skrifar Skoðun Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson skrifar Skoðun Hernaðarheilkenni Heimssýnar Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Hvað þarf til að verða sjúkraliði? Sandra B. Franks skrifar Skoðun Flýtum tvöföldun Vesturlandsvegar – í þágu umferðaröryggis Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson skrifar Skoðun Sjálfbært laxeldi á Íslandi Kristján Ingimarsson skrifar Skoðun Þau læra það börnin sem fyrir þeim er haft Gunnar Björgvinsson skrifar Skoðun Hvenær urðu Íslendingar svona uppteknir af því að eiga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar Skoðun Vægi Íslendinga gæti jafnast á við 15 milljónir Þjóðverja Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Af hverju tala þau svona? Guðjón Heiðar Pálsson skrifar Skoðun Hver gætir barnanna þegar kerfið bregst? Inga Sæland skrifar Skoðun Mörk réttarríkisins og friðhelgi einkasamskipta Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Samfélagsmiðlar eru ekki barnaleikur Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Sjá meira
Spjallmenni eins og ChatGPT, Claude og Gemini skrifa texta, svara spurningum og leysa ýmis verkefni af undraverðri fimi. Myndgerðarforrit búa til sannfærandi myndir á sekúndum og ný gervigreindarverkfæri birtast nánast daglega. Flestir telja að þessi samtímagervigreind verði sífellt hæfari og traustari með hverri nýrri útgáfu. Margir gerast „gervigreindartrúboðar”, aðrir dómsdagsspámenn, og sumir ganga jafnvel svo langt að halda því fram að hún sé á góðri leið með að jafnast á við eða fara fram úr mannlegri greind. Af hverju bullar Chatti? Traust okkar til vöru og þjónustu byggir á áreiðanleika, fyrirsjáanleika og gagnsæi. Það er eðlileg krafa að tækni sem á að innleiða í fjölmörg kerfi samfélagsins sé útskýranleg, endurskoðanleg og hönnuð þannig að hægt sé að rekja og lagfæra mistök. Flestir gera ráð fyrir að gervigreind verði smám saman traustari eftir því sem hún þróast, en sú trú byggir á því að núverandi annmarkar séu tímabundnir, frekar en innbyggðir í tæknina. Raunin er sú að aðferðafræði djúptauganeta lýtur lögmálum sem gera þau í eðli sínu ógagnsæ, óútreiknanleg, og óáreiðanleg. Gervigreindin sem við notum í dag er ekki fær um skilning. Hún spáir fyrir um mynstur en ekki merkingu. Það er ómögulegt að útskýra niðurstöðurnar því þjálfunargögnin eru blönduð saman í talnasúpu án aðgreinanlegra hluta. Þegar líkanið skilar rangri niðurstöðu er því engin leið að finna þann hluta sem ber ábyrgð og laga hann. Gervigreindin fangar fylgni en ekki orsök, sem útilokar raunverulega rökhugsun og þegar líkön hafa verið þjálfuð eru þau frosin, ófær um að læra af reynslunni. Svo geta þau ekki staðfest eigin niðurstöður sem gerir úttektir og eftirlit erfitt. Njósnir, upplýsingaóreiða og stuldur Það sem gervigreind nútímans gerir aftur á móti mjög vel er að stórauka og efla eftirlitsgetu, magna upp upplýsingaóreiðu, fjarstýra okkur, og ryksuga upp verk milljóna rithöfunda, listamanna og fræðimanna og selja okkur verkin svo aftur án þess að greiða krónu til fólksins sem skapaði þau. Við þetta má bæta samþjöppun valds og miðstýringu sem ætti að vera áhyggjuefni fyrir öll lýðræðissamfélög. Gervigreindin færir tölvuvinnslu inn í risavaxin miðlæg gagnaver í eigu örfárra aðila, sem gerir okkur öll að leigjendum frekar en eigendum. Er þá líklegt að þessi tækni sé alveg við það að taka framúr mannshuganum? Þrátt fyrir yfirlýsingar tæknirisa um að alhliða gervigreind muni líta dagsins ljós á næstu misserum – vélvit sem jafnast á við mannlega greind – stýrist starfsemi djúptauganeta af einföldum tölfræðilegum reglum sem eru engan vegin færar um hugsun eins og við þekkjum hjá hvort öðru, svo sem skipulagða áætlanagerð eða röksemdarfærslur. Samtímagervigreind er ekki gædd skynsemi. Hún er vél sem alin er á gögnum sem manneskjur bjuggu til. Betri gervigreind Raunverulega gervigreindarbyltingin (þessi sem færir okkur inn í útópíuna frekar en dystópíuna) mun ekki spretta frá núverandi líkönum, því þau eru frosin og takmarkað hægt að bæta. Byltingin mun koma með þróun nýrrar gervigreindar. Gervigreind sem gefur niðurstöður sem hægt er að útskýra, sem keyrir á litlu magni gagna í stað alls Internetsins, sem lærir af reynslunni, og passar á fartölvu. Slík gervigreind myndi færa valdið aftur til notenda, eftirlitsaðila og smærri landa. Hana væri hægt að keyra á innlendum vélbúnaði, með innlendri gagnageymslu, og í samræmi við lög landsins. Spurningin sem situr eftir er: Eigum við að halda áfram að dæla peningum í gervigreind sem er bókstaflega ófær um að verða örugg og traust, eða eigum við að fjármagna grunnrannsóknir sem skapa eitthvað betra? Seinni valkosturinn býður upp á tækifæri fyrir Norðurlöndin til að vera í fararbroddi. Smáþjóðir geta nefnilega ekki unnið ofurgagnakapphlaupið; við verðum aldrei samkeppnishæf á þeim vettvangi. En það er í lagi, því það kapphlaup er ekki eina hlaupið sem hægt er að taka þátt í þegar kemur að gervigreind. Kapphlaupið sem við getum tekið þátt í – og unnið Þegar Afríkuríki drógust aftur úr umheiminum í fjarskiptainnviðum slepptu þau áframhaldandi uppbyggingu rándýrra landlínuinnviða og stukku þess í stað beint yfir í farsíma. Norðurlöndin geta gert það sama með gervigreind og stigið úr núverandi kapphlaupi og sett þess í stað fókus og fjármagn í næstu tegund gervigreindar. Vísindin eru komin langt á leið með slíka tækni í rannsóknarstofum víðsvegar um Evrópu. Það sem vantar er fjármögnun, samhæfingu og pólitískan vilja til að styðja við þróunina. Sýnum hugrekki og framsýni – tökum leiðandi stöðu í þróun og innleiðingu gervigreindar sem fólk getur skilið, treyst og haft stjórn á. Þessum hugmyndum er lýst nánar í greininni Better Machine Intelligence – A Vision for Nordic AI Leadership sem Vitvélastofnun Íslands gaf út í síðustu viku. Kristinn er prófessor í tölvunarfræði og stjórnandi Vitvélastofnunar Íslands og Halldóra er stofnmeðlimur Samtaka um mannvæna tækni.
24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun
Hvernig gat fæðingarþjónustan orðið útundan í stærstu heilbrigðisframkvæmd Íslandssögunnar? Guðrún I. Gunnlaugsdóttir Skoðun
Skoðun Gjaldmiðill sem aldrei átti að verða til og þjóðin situr enn uppi með Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Hvernig gat fæðingarþjónustan orðið útundan í stærstu heilbrigðisframkvæmd Íslandssögunnar? Guðrún I. Gunnlaugsdóttir skrifar
Skoðun Verðmætasköpunarhaustið? Af 1000 störfum voru 962 opinber og 38 á almenna markaðnum Elliði Vignisson skrifar
Skoðun Flýtum tvöföldun Vesturlandsvegar – í þágu umferðaröryggis Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar
Skoðun 24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson skrifar
Skoðun Verðum við að sætta okkur við meira af bílhræjum og verri umgengni? Bergur Þorri Benjamínsson skrifar
24000 Íslendingar telja sig hafa skaðast alvarlega – af hverju er það ekki rannsakað? Jóhannes Loftsson Skoðun
Hvernig gat fæðingarþjónustan orðið útundan í stærstu heilbrigðisframkvæmd Íslandssögunnar? Guðrún I. Gunnlaugsdóttir Skoðun