Borgum ekki skuldir óreiðuríkja Jón Pétur Zimsen skrifar 1. júní 2026 10:01 Þegar íslenska þjóðin sagði „Nei“ við Icesave var það meira en afstaða til samnings. Það var yfirlýsing um sjálfstæði, ábyrgð og fullveldi. Þá stóð Ísland frammi fyrir miklum þrýstingi frá stærri ríkjum Evrópu, alþjóðastofnunum og íslenskum broddborgurum sem sögðu að við ættum einfaldlega að hlýða og borga. Talað var um að landið myndi einangrast og yrði „Kúba norðursins“ ef ekki yrði sagt ,,Já“. Í fyrri Icesave atkvæðagreiðslunni sögðu 93,2% þjóðarinnar „Nei“ og 1,8% „Já“. Við þekkjum svo framhaldið. Ísland var sýknað af EFTA-dómstólnum af meginkröfum Breta og Hollendinga, við höfðum fullnaðarsigur. Íslendingar neituðu að taka á sig skuldir sem almenningur hafði hvorki stofnað til né samþykkt, þrátt fyrir alls konar „hótanir“. Við neituðum að láta reikninginn fyrir mistök og óreiðu annarra lenda á íslenskum skattgreiðendum. Það „Nei“ varð eitt stærsta sjálfstæðismál þjóðarinnar á þessari öld. Nú stöndum við aftur frammi fyrir stórri ákvörðun. Þjóðaratkvæðagreiðsla um hvort Ísland eigi að hefja á ný viðræður við Evrópusambandið snýst ekki bara um formsatriði. Hún snýst um það hvort Ísland eigi að færa sífellt meira vald, fjármuni og ábyrgð til sambands sem byggir í auknum mæli á sameiginlegri skuldsetningu og tilfærslu fjármuna milli ríkja. Ísland er ekki fátækt ríki sem þarf að „komast inn í Evrópu“. Ísland er eitt ríkasta land Evrópu og heims. Landsframleiðsla á mann hér á landi er meðal þeirrar hæstu í álfunni (samkvæmt IMF, OECD og Alþjóðabankanum) og mun hærri en í stórum ESB-ríkjum á borð við Frakkland, Spán, Ítalíu og Portúgal. Á sama tíma glíma mörg Evrópuríki við miklar skuldir, hægan hagvöxt og langvarandi ríkisfjármálaóreiðu. Einmitt þess vegna myndi Ísland nær örugglega verða nettógreiðandi inn í Evrópusambandið. Við værum ekki að ganga inn í Evrópusambandið til að þiggja styrki heldur til að senda árlega út verulega fjármuni, sem ein ríkasta þjóð Evrópu. Reynslan frá öðrum ríkum þjóðum er skýr. Þýskaland greiðir árlega tugi milljarða evra meira inn í ESB en það fær til baka. Holland greiðir milljarða evra umfram sinn hlut, líkt og Danmörk og Svíþjóð. Á sama tíma renna gríðarlegir fjármunir til ríkja sem hafa árum saman rekið sig með skuldum og ósjálfbærum ríkisútgjöldum. Þetta snýst því ekki um „ókeypis aðgang“ að Evrópu. Við höfum hann nú þegar. Í gegnum EES-samninginn hefur Ísland fullan aðgang að innri markaði Evrópu. Þar að auki hefur Ísland gert víðtæka fríverslunarsamninga í gegnum EFTA við tugi ríkja um allan heim, þar á meðal Bretland, Kanada, Singapúr, Suður-Kóreu, Mexíkó og fleiri ríki í Asíu og Suður-Ameríku. Ísland hefur því þegar tryggt sér aðgang að mörkuðum heimsins án þess að afsala sér yfirráðum yfir t.d. sjávarauðlindum, orkumálum eða löggjöf. Innganga í ESB gæti hins vegar sett einhverja þessara samninga í uppnám, svo ekki sé talað um varnarsamning okkar við Bandaríkin. Nú heyrist gamalkunnugt stef frá Þorgerði Katrínu Gunnarsdóttur í anda hótana í Icesave. Í viðtali 1. apríl 2026 sagði hún um þjóðaratkvæðagreiðsluna í sumar: „Það muni hafa afdrifaríkar afleiðingar fyrir almenning ef „Nei“ verður niðurstaðan í þjóðaratkvæðagreiðslunni um áframhald aðildarviðræðna við Evrópusambandið.“ Hér er óttanum sáð, svipuð orðræða og í Icesave. Nú er talað um „afdrifaríkar afleiðingar“ ef þjóðin segir ,,Nei“ við áframhaldandi viðræðum við Evrópusambandið. Enn á ný er almenningi sagt að „Nei“ geti haft hættulegar afleiðingar fyrir þjóðina. En sagan kennir okkur mikilvæga lexíu, smáþjóð má ekki missa sjálfstraustið. Hún má ekki taka stórar ákvarðanir út frá hræðslu eða þrýstingi heldur réttum og miklum upplýsingum. Rétt eins og í Icesave snýst þetta ekki um að hafna samstarfi við önnur ríki. Ísland á áfram að eiga góð samskipti og frjáls viðskipti við Evrópu og allan heiminn. Kjarni málsins er annar, hvort við eigum að láta stjórnast af ótta eða standa vörð um rétt okkar til að ráða eigin framtíð sjálf. „Nei“ við Icesave varð tákn um þjóð sem hafði kjark til að standa með sjálfri sér þegar þrýstingurinn var mestur. „Nei“ í haust getur orðið sama tákn. Tákn um þjóð sem trúir því að hún geti staðið á eigin fótum, verslað við heiminn og haldið áfram að byggja upp eitt ríkasta og frjálsasta samfélag heims, án þess að íslenskir skattgreiðendur verði látnir borga fyrir óreiðu annarra ríkja. Höfundur er þingmaður Sjálfstæðisflokksins. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Jón Pétur Zimsen Mest lesið Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson Skoðun Einstaklingurinn og fullveldið Signý Sigurðardóttir Skoðun Skoðun Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Skoðun Einstaklingurinn og fullveldið Signý Sigurðardóttir skrifar Skoðun Skilvirk núna en ekki ef við göngum í ESB Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sterkari skólar fyrir öll börn Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Ég hef líka trú á Ögmundi Arnar Sigurðsson skrifar Skoðun „Áður en við segjum já eða nei“ Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Þjóðarmorð? Finnur Th. Eiríksson skrifar Skoðun Breyttar áherslur í borgarskipulagi Þórarinn Hjaltason skrifar Skoðun Hernaðarbrölt Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Það sem við gefum áfram Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Ríkið má ekki skorast undan Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Gjaldtaka hins opinbera þarf að vera fyrirsjáanleg Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Bandaríkin 250 ára: frelsi, stjórnarskrá og lærdómur fyrir Ísland Júlíus Valsson skrifar Skoðun Getum við gert enn betur? Já í ágúst Elvar Örn Arason skrifar Skoðun Húsnæðiskaupmáttur Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Hef trú á Arnari Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Þegar íslenska þjóðin sagði „Nei“ við Icesave var það meira en afstaða til samnings. Það var yfirlýsing um sjálfstæði, ábyrgð og fullveldi. Þá stóð Ísland frammi fyrir miklum þrýstingi frá stærri ríkjum Evrópu, alþjóðastofnunum og íslenskum broddborgurum sem sögðu að við ættum einfaldlega að hlýða og borga. Talað var um að landið myndi einangrast og yrði „Kúba norðursins“ ef ekki yrði sagt ,,Já“. Í fyrri Icesave atkvæðagreiðslunni sögðu 93,2% þjóðarinnar „Nei“ og 1,8% „Já“. Við þekkjum svo framhaldið. Ísland var sýknað af EFTA-dómstólnum af meginkröfum Breta og Hollendinga, við höfðum fullnaðarsigur. Íslendingar neituðu að taka á sig skuldir sem almenningur hafði hvorki stofnað til né samþykkt, þrátt fyrir alls konar „hótanir“. Við neituðum að láta reikninginn fyrir mistök og óreiðu annarra lenda á íslenskum skattgreiðendum. Það „Nei“ varð eitt stærsta sjálfstæðismál þjóðarinnar á þessari öld. Nú stöndum við aftur frammi fyrir stórri ákvörðun. Þjóðaratkvæðagreiðsla um hvort Ísland eigi að hefja á ný viðræður við Evrópusambandið snýst ekki bara um formsatriði. Hún snýst um það hvort Ísland eigi að færa sífellt meira vald, fjármuni og ábyrgð til sambands sem byggir í auknum mæli á sameiginlegri skuldsetningu og tilfærslu fjármuna milli ríkja. Ísland er ekki fátækt ríki sem þarf að „komast inn í Evrópu“. Ísland er eitt ríkasta land Evrópu og heims. Landsframleiðsla á mann hér á landi er meðal þeirrar hæstu í álfunni (samkvæmt IMF, OECD og Alþjóðabankanum) og mun hærri en í stórum ESB-ríkjum á borð við Frakkland, Spán, Ítalíu og Portúgal. Á sama tíma glíma mörg Evrópuríki við miklar skuldir, hægan hagvöxt og langvarandi ríkisfjármálaóreiðu. Einmitt þess vegna myndi Ísland nær örugglega verða nettógreiðandi inn í Evrópusambandið. Við værum ekki að ganga inn í Evrópusambandið til að þiggja styrki heldur til að senda árlega út verulega fjármuni, sem ein ríkasta þjóð Evrópu. Reynslan frá öðrum ríkum þjóðum er skýr. Þýskaland greiðir árlega tugi milljarða evra meira inn í ESB en það fær til baka. Holland greiðir milljarða evra umfram sinn hlut, líkt og Danmörk og Svíþjóð. Á sama tíma renna gríðarlegir fjármunir til ríkja sem hafa árum saman rekið sig með skuldum og ósjálfbærum ríkisútgjöldum. Þetta snýst því ekki um „ókeypis aðgang“ að Evrópu. Við höfum hann nú þegar. Í gegnum EES-samninginn hefur Ísland fullan aðgang að innri markaði Evrópu. Þar að auki hefur Ísland gert víðtæka fríverslunarsamninga í gegnum EFTA við tugi ríkja um allan heim, þar á meðal Bretland, Kanada, Singapúr, Suður-Kóreu, Mexíkó og fleiri ríki í Asíu og Suður-Ameríku. Ísland hefur því þegar tryggt sér aðgang að mörkuðum heimsins án þess að afsala sér yfirráðum yfir t.d. sjávarauðlindum, orkumálum eða löggjöf. Innganga í ESB gæti hins vegar sett einhverja þessara samninga í uppnám, svo ekki sé talað um varnarsamning okkar við Bandaríkin. Nú heyrist gamalkunnugt stef frá Þorgerði Katrínu Gunnarsdóttur í anda hótana í Icesave. Í viðtali 1. apríl 2026 sagði hún um þjóðaratkvæðagreiðsluna í sumar: „Það muni hafa afdrifaríkar afleiðingar fyrir almenning ef „Nei“ verður niðurstaðan í þjóðaratkvæðagreiðslunni um áframhald aðildarviðræðna við Evrópusambandið.“ Hér er óttanum sáð, svipuð orðræða og í Icesave. Nú er talað um „afdrifaríkar afleiðingar“ ef þjóðin segir ,,Nei“ við áframhaldandi viðræðum við Evrópusambandið. Enn á ný er almenningi sagt að „Nei“ geti haft hættulegar afleiðingar fyrir þjóðina. En sagan kennir okkur mikilvæga lexíu, smáþjóð má ekki missa sjálfstraustið. Hún má ekki taka stórar ákvarðanir út frá hræðslu eða þrýstingi heldur réttum og miklum upplýsingum. Rétt eins og í Icesave snýst þetta ekki um að hafna samstarfi við önnur ríki. Ísland á áfram að eiga góð samskipti og frjáls viðskipti við Evrópu og allan heiminn. Kjarni málsins er annar, hvort við eigum að láta stjórnast af ótta eða standa vörð um rétt okkar til að ráða eigin framtíð sjálf. „Nei“ við Icesave varð tákn um þjóð sem hafði kjark til að standa með sjálfri sér þegar þrýstingurinn var mestur. „Nei“ í haust getur orðið sama tákn. Tákn um þjóð sem trúir því að hún geti staðið á eigin fótum, verslað við heiminn og haldið áfram að byggja upp eitt ríkasta og frjálsasta samfélag heims, án þess að íslenskir skattgreiðendur verði látnir borga fyrir óreiðu annarra ríkja. Höfundur er þingmaður Sjálfstæðisflokksins.
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar