Hvar eigum við heima? Martha Árnadóttir skrifar 10. ágúst 2026 18:30 Umræðan um Evrópusambandið er í algleymingi. Og eins og svo oft áður snýst hún fyrst og fremst um peninga - krónur og evrur. Hvað verður um vextina? Verður maturinn ódýrari? Hvað gerist með krónuna? Hvað kostar aðildin og hvað fáum við í staðinn? Verður evran til þess að heimilin geti loksins gert áætlanir lengra fram í tímann en til næstu vaxtaákvörðunar? Svörin vitum við ekki núna. Allt eru þetta mikilvægar spurningar. En þær eru ekki stærstu spurningarnar. Stærsta spurningin er miklu einfaldari - og um leið miklu erfiðari: Hvar viljum við Íslendingar eiga heima? Hvaða ríkjum viljum við tilheyra og samsama okkur með? Með hvaða þjóðum viljum við standa þegar reynir á? Hvaða gildi, stjórnskipan og samfélagsgerð viljum við verja? Evrópusambandið er ekki bara myntbandalag, tollabandalag eða sameiginlegur markaður. Það er pólitískt samstarf ríkja sem ákváðu, eftir tvær heimsstyrjaldir, að framtíð Evrópu skyldi byggjast á samvinnu fremur en átökum. Samstarf lýðræðisríkja sem hafa bundið sig reglum um mannréttindi, réttarríki og friðsamlega lausn deilumála. Sambandið er langt frá því að vera fullkomið. Þar er skrifræði, hagsmunaárekstrar og togstreita um völd. Sum aðildarríki hafa jafnvel gengið gegn þeim lýðræðislegu gildum sem sambandið á að verja. En það breytir ekki grundvallaratriðinu: Evrópusambandið er stærsta og metnaðarfyllsta tilraun Evrópuþjóða til að binda örlög sín saman. Íslendingar hafa lengi viljað njóta ávaxtanna af þeirri samvinnu án þess að setjast að fullu við borðið. Við erum í EES, eigum aðild að innri markaðnum og Schengen. Við tökum upp stóran hluta evrópsks regluverks en höfum takmörkuð áhrif á mótun þess. Við erum með öðrum orðum inni í húsinu en sitjum gjarnan frammi á gangi og sannfærum okkur um að þar sé okkur best borgið. Sjálfstæði smáríkis felst þó ekki endilega í því að standa eitt. Í heimi stórvelda, viðskiptastríða, innrása og vaxandi valdahyggju getur einangrun orðið veikleiki en samstaða uppspretta raunverulegs fullveldis. En þegar rætt er um hættuna á að Ísland afsali sér sjálfstæði til Brussel ættum við kannski að þora að spyrja annarrar og óþægilegri spurningar: Hverjir eiga Ísland í raun og veru í dag? Er það þjóðin öll - eða þeir sem ráða yfir stærstum hluta auðlindanna, fjármagnsins og hafa í krafti þess betri aðgengi að valdinu? Hverjir eiga fiskinn, orkuna, landið og stærstu fyrirtækin? Hverjir móta leikreglurnar og hverjir hagnast mest á því að þær haldist óbreyttar? Þegar talað er um að „afhenda Brussel Ísland“ er stundum látið eins og íslenskt sjálfstæði sé í dag fullkomlega óskipt í höndum þjóðarinnar. En fullveldi á pappír segir ekki alla söguna. Lítið samfélag getur verið formlega sjálfstætt en samt þannig upp byggt að fáir hafi langmest áhrif á efnahagslíf þess, fjölmiðla og stjórnmál. Kannski snýst andstaðan hjá sumum ekki fyrst og fremst um ótta við að íslenska þjóðin missi völd til Brussel. Kannski óttast þeir fremur að núverandi valdahópar á Íslandi missi hluta af áhrifum sínum og þurfi að sæta skýrari reglum, auknu gagnsæi og öflugra eftirliti. Það væri þá endurtekið stef í Íslandssögunni. Það er því ekki nóg að spyrja hvort við ráðum okkur sjálf. Við verðum líka að spyrja: Hverjir eru þessi „við“? Þess vegna megum við ekki smækka Evrópuumræðuna niður í spurninguna um hvort við græðum eða töpum einhverjum krónum - eða evrum - á næsta ársfjórðungi. Peningar skipta máli. Sjávarútvegur, landbúnaður og yfirráð yfir auðlindum skipta máli. En þjóðir þurfa líka að vita hverjar þær eru, hvaða gildi þær standa fyrir og með hverjum þær ætla að ganga með í framtíðinni. Já eða nei? Þegar við göngum að kjörborðinu 29. ágúst erum við formlega aðeins spurð hvort hefja eigi aðildarviðræður við Evrópusambandið að nýju. Við erum ekki kjósa um aðild. Viljum við komast að því hvaða sæti okkur stendur til boða við borð Evrópu - eða ætlum við að sitja áfram frammi á gangi? Höfundur er stjórnmálafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Martha Árnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir Skoðun Halldór 5.9.2026 Halldór Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson Skoðun Skoðun Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Að velta eigin sök á aðra Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Próf, einkunnir og (PISA) mat á skólakerfi. Hluti 1. Jón Torfi Jónasson skrifar Skoðun Hvers eiga börnin að gjalda? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Á að mismuna lántökum? Jón Guðni Ómarsson skrifar Skoðun Þegar öll hafa svörin skiptir hugsunin mestu Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Bubbi Morthens og endalok alheimsins Kristján Logason skrifar Skoðun Þýsklendingar á meðal vor Darri Eyþórsson skrifar Skoðun Þöllin á þorpinu Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei. En „látum eins og ekkert sé…” Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Málshraðasögur Eva Hauksdóttir skrifar Skoðun Búrkuball í inngildingarviku Þórarinn Hjartarson skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðgreiðslan: Aðild að Evrópusambandinu hafnað Kristinn H. Gunnarsson skrifar Sjá meira
Umræðan um Evrópusambandið er í algleymingi. Og eins og svo oft áður snýst hún fyrst og fremst um peninga - krónur og evrur. Hvað verður um vextina? Verður maturinn ódýrari? Hvað gerist með krónuna? Hvað kostar aðildin og hvað fáum við í staðinn? Verður evran til þess að heimilin geti loksins gert áætlanir lengra fram í tímann en til næstu vaxtaákvörðunar? Svörin vitum við ekki núna. Allt eru þetta mikilvægar spurningar. En þær eru ekki stærstu spurningarnar. Stærsta spurningin er miklu einfaldari - og um leið miklu erfiðari: Hvar viljum við Íslendingar eiga heima? Hvaða ríkjum viljum við tilheyra og samsama okkur með? Með hvaða þjóðum viljum við standa þegar reynir á? Hvaða gildi, stjórnskipan og samfélagsgerð viljum við verja? Evrópusambandið er ekki bara myntbandalag, tollabandalag eða sameiginlegur markaður. Það er pólitískt samstarf ríkja sem ákváðu, eftir tvær heimsstyrjaldir, að framtíð Evrópu skyldi byggjast á samvinnu fremur en átökum. Samstarf lýðræðisríkja sem hafa bundið sig reglum um mannréttindi, réttarríki og friðsamlega lausn deilumála. Sambandið er langt frá því að vera fullkomið. Þar er skrifræði, hagsmunaárekstrar og togstreita um völd. Sum aðildarríki hafa jafnvel gengið gegn þeim lýðræðislegu gildum sem sambandið á að verja. En það breytir ekki grundvallaratriðinu: Evrópusambandið er stærsta og metnaðarfyllsta tilraun Evrópuþjóða til að binda örlög sín saman. Íslendingar hafa lengi viljað njóta ávaxtanna af þeirri samvinnu án þess að setjast að fullu við borðið. Við erum í EES, eigum aðild að innri markaðnum og Schengen. Við tökum upp stóran hluta evrópsks regluverks en höfum takmörkuð áhrif á mótun þess. Við erum með öðrum orðum inni í húsinu en sitjum gjarnan frammi á gangi og sannfærum okkur um að þar sé okkur best borgið. Sjálfstæði smáríkis felst þó ekki endilega í því að standa eitt. Í heimi stórvelda, viðskiptastríða, innrása og vaxandi valdahyggju getur einangrun orðið veikleiki en samstaða uppspretta raunverulegs fullveldis. En þegar rætt er um hættuna á að Ísland afsali sér sjálfstæði til Brussel ættum við kannski að þora að spyrja annarrar og óþægilegri spurningar: Hverjir eiga Ísland í raun og veru í dag? Er það þjóðin öll - eða þeir sem ráða yfir stærstum hluta auðlindanna, fjármagnsins og hafa í krafti þess betri aðgengi að valdinu? Hverjir eiga fiskinn, orkuna, landið og stærstu fyrirtækin? Hverjir móta leikreglurnar og hverjir hagnast mest á því að þær haldist óbreyttar? Þegar talað er um að „afhenda Brussel Ísland“ er stundum látið eins og íslenskt sjálfstæði sé í dag fullkomlega óskipt í höndum þjóðarinnar. En fullveldi á pappír segir ekki alla söguna. Lítið samfélag getur verið formlega sjálfstætt en samt þannig upp byggt að fáir hafi langmest áhrif á efnahagslíf þess, fjölmiðla og stjórnmál. Kannski snýst andstaðan hjá sumum ekki fyrst og fremst um ótta við að íslenska þjóðin missi völd til Brussel. Kannski óttast þeir fremur að núverandi valdahópar á Íslandi missi hluta af áhrifum sínum og þurfi að sæta skýrari reglum, auknu gagnsæi og öflugra eftirliti. Það væri þá endurtekið stef í Íslandssögunni. Það er því ekki nóg að spyrja hvort við ráðum okkur sjálf. Við verðum líka að spyrja: Hverjir eru þessi „við“? Þess vegna megum við ekki smækka Evrópuumræðuna niður í spurninguna um hvort við græðum eða töpum einhverjum krónum - eða evrum - á næsta ársfjórðungi. Peningar skipta máli. Sjávarútvegur, landbúnaður og yfirráð yfir auðlindum skipta máli. En þjóðir þurfa líka að vita hverjar þær eru, hvaða gildi þær standa fyrir og með hverjum þær ætla að ganga með í framtíðinni. Já eða nei? Þegar við göngum að kjörborðinu 29. ágúst erum við formlega aðeins spurð hvort hefja eigi aðildarviðræður við Evrópusambandið að nýju. Við erum ekki kjósa um aðild. Viljum við komast að því hvaða sæti okkur stendur til boða við borð Evrópu - eða ætlum við að sitja áfram frammi á gangi? Höfundur er stjórnmálafræðingur.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar