Eru vísindi „tabú“ í almannaumræðu? Loftslagsmál upplýst Ágúst Kvaran skrifar 13. maí 2026 08:02 Er vísindaleg umfjöllun á bannlista í fjölmiðlaumræðu? Er vísindalæsi almennings þannig að ekki er hægt að ætlast til þess að hann geti meðtekið niðurstöður vísindarannsókna og túlkanir þeirra eða eru fjölmiðlar að bregðast miðlunarhlutverki sínu á vísindavettvangi? Ég spyr að gefnum tilefnum. Allt of oft sniðgengur fjölmiðlaumfjöllun um vísindatengd málefni, á borð við loftslagsmál, vísindin sem að baki liggja og/eða afgreiðir þau með stuttaralegum tilvísunum á borð við “…samkvæmt vísindalegum niðurstöðum…” og lætur þar við sitja. Þess í stað er megináherslan á afleiddar ákvarðanatökur af ýmsu tagi. Að sniðganga umræðuna og skilninginn að grunninum að baki afleiðinganna getur boðið hættunni heim eins og nánar verður vikið að hér neðar. Vísindi forsendur ákvarðanatöku; vísindamiðlun Í lýðræðissamfélögum er mikilvægt að kynna sér málavöxtu og móta sér sjálfstæða skoðun í álitamálum, sem snerta almannahag eftir því sem kostur er í stað þess að treysta í einu og öllu á „matreiddar“ skoðanir. Það er hornsteinn þess að lýðræðið virki. Þetta á bæði við um forsendur ákvarðanatöku sem og ákvarðanatökur sem af þeim leiðir. Þegar forsendur ákvarðanatöku byggja á vísindalegum grunni kallar það óhjákvæmilega á vísindalæsi að einhverju marki. Vísindalæsi almennings er skiljanlega mismikið líkt og gildir um aðra samfélagslega færni (t.d. fjármálalæsi) háð þáttum á borð við uppeldi, menntun, störfum, áhugasviðum og reynslu. Almenn menntun á sviði náttúruvísinda í skólakerfinu er til þess fallin að veita færni í vísindalæsi, auk þess að leggja grunn að frekara tengdu starfsnámi. Öflun viðeigandi fróðleiks í netheimum og/eða með aðstoð gervigreindarinnar er mikilvæg, en hún kallar á vissa færni og vísindalæsi til að greina rétt frá röngu. Í því tilliti gildir ekki hvað síst að kunna að spyrja réttra spurnina. Þáttur fjölmiðla í miðlun grunn-upplýsinga, á mannamáli, tengt hinum ýmsu málefnum, er ekki hvað síst mikilvægur til að vega á móti vaxandi upplýsingaóreiðu og falsfréttum. Einnig má benda á mikilvægi Vísindavefs HÍ, þar sem er að finna fróðleik af ýmsu tagi skrifaðan af sérfræðingum á íslensku.(1) Loftslagsmál og upplýsingaóreiða Umfjöllun um loftslagsmál er gott dæmi um mikilvægi vísindalæsis og gagnlegrar miðlunar grunn-upplýsinga. Þótt margir kjósi eflaust að treysta niðurstöðum og ályktunum vísindamanna, sem almennt eru taldar áreiðanlegar, án þess endilega að hafa kynnt sér málin til hlítar, þá er alltaf hópur efasemdarmanna tilbúinn að halda á lofti mótrökum. Það er að sjálfsögðu jákvætt að varpa fram mótrökum sem geta verið til þess fallin að veita aðhald og skerpa áherslur í röksemdafærslum. Fyrir vikið, nú þegar með og mótrök hafa verið vegin og metin ítarlega á löngum tíma, leikur til dæmis enginn vafi á að hnattræn hlýnun undanfarinna ára, eða frá upphafi iðnbyltingarinnar upp úr 1800, er af mannavöldum tengd vaxandi gróðurhúsaáhrifum samfara koltvíoxíðlosun (þ.e. kolefnislosun). Engu að síður skjóta upp kollinum öðru hvoru sömu gömlu efasemdarökin, sem hafa verið hrakin af vísindasamfélaginu. Líklegar ástæður þessa geta verið 1) eðlislæg íhaldssemi þannig að menn geti ekki hugsað sér að gefa eftir viðteknar lífsvenjur á borð við óbreyttan ferðamáta eða hvaðeina sem kann að auka kolefnissporið, 2) hagsmunatengsl eða 3) vankunnátta, þar með talið skortur á vísindalæsi. Oftar en ekki er slík umfjöllun á einsleitu formi þannig að settar eru fram tilgátur en ekki hirt um að tíunda mótrök vísindasamfélagsins, til þess fallin að sá efasemdarfræjum og ranghugmyndum sem eykur upplýsingaóreiðu. Meðal áhersluatriða eru þá gjarnan tíndir til ýmsir hugsanlegir áhrifaþættir, aðrir en gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs, sem mögulegir orsakavaldar hnattrænnar hlýnunar, t.d. áreiðanleiki mælinga dreginn í efa, samstaða meðal vísindamanna og sérfræðinga tortryggð, að ógleymdum yfirlýsingum um jákvæðar afleiðingar hnattrænnar hlýnunar.(2) Framsetning minnir helst á áherslur sértrúarsafnaða sem draga fram „hentuga“ texta úr trúarritum „trúarskoðunum“ sínum til áréttingar og hunsa aðrar! Í stað þess að tíunda andsvör við einstöku „trúarskoðunum“ (sem má finna víða (3,4)), þá er ráð að reyna að greina heildarmyndina frá einstöku áhersluþáttum (þ.e. „greina hismi“). Það verður best gert með því að skilja um hvað málið í raun og veru snýst samkvæmt vísindalegri þekkingu dagsins í dag, þ.e. með skilninginn að leiðarljósi. „Stóra myndin“, hvað varðar áhrif koltvíoxíðlosunar (kolefnislosunar) á hnattræna hlýnun er í sjálfu sér einföld og engin ástæða til að ætla að skilningurinn sé einungis á færi sérfróðra vísindamanna, eða að láta afvegaleiðast af endurteknum ranghugmyndum. Hér á eftir verður reynt að varpa ljósi á „um hvað málið snýst“ á einföldu formi í von um að það vegi á móti vaxandi upplýsingaóreiðu. Kolefnislosun/koltvíoxíð losun, hvað…? Mynd 1 vísar til mikilvægra þátta losunar og bindingar koltvíoxíðs (táknað CO2) vegna hringrásar efna í lífríki (dýra og jurtaríki) jarðarinnar og bruna eldsneytis af ýmsu tagi.Í grunnin er losun koltvíoxíðs í dýraríkinu, þar með talið frá manneskjum, tilkomin vegna bruna „eldsneytis“ líkt og í annars konar bruna (á kolum, timbri, olíu o.s.frv.) þótt með ólíkum hætti sé. Í báðum tilfellum er um að ræða að súrefni andrúmsloftsins gengur í efnasamband við lífræn efni (í mat annars vegar eða kol, timbur, olíu eða eitthvað slíkt, hins vegar) og myndar koltvíoxíð og vatn auk orku sem getur haft ólíkar birtingarmyndir (t.d. hreyfanleiki eða líkamshiti annars vegar eða ljósorka og varmaorka hins vegar). Lofttegundin koltvíoxíð leitar upp í andrúmsloftið, eða binst í vatni/sjó og í gróðri. Binding koltvíoxíðs í sjó felur í sér myndun kolsýru líkt og í kolsýrðu drykkjarvatni og veldur súrnun sjávar samkvæmt orðanna hljóðan. Í jurtaríkinu á sér stað andhverfa brunans, þ.e. koldíoxíð og vatn nýtist fyrir tilstilli sólarorkunnar til að mynda lífræn efni plantna („eldsneyti“) auk súrefnis (þ.e. ljóstillífun). Með vísan til myndar 1 má tákna þetta í heild á forminu, þar sem ferlið (* ofar) frá vinstri til hægri (efri örin) er bruni en ferlið frá hægri til vinstri (neðri örin) er ljóstillífun. Auk þessara meginþátta í kolefnislosun og bindingu eru aðrir veigaminni þættir, á heimsvísu. Má þar nefna annars vegar losun koltvíoxíð úr jarðefnum í sement og stál-iðnaði og hins vegar bindingu koltvíoxíðs í bergi eða við rafeldsneytis-framleiðslu.(5) Af ofangreindu má ljóst vera að aukning í koltvíoxíðmyndun, í lofti og legi (sjór/vatn) á heimsvísu ræðst einkum af mismunandi vægi bruna (í víðasta skilningi þess orðs) og gróðurbindingu. Röskun á jafnvægi ferlanna (*), þannig að losun verði meiri en binding, jafngildir því að vægi brunans verði meira en gróðurbindingin. Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs og hnattræn hlýnun. Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs og hnattræn hlýnun samfara aukinni losun eru meira en aldagömul sannindi. Sænski nóbelsverðlaunahafinn Svante Arrhenius birti um það vísindagrein árið 1896.(6) „Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs“ vísar til þess að um er að ræða sambærileg áhrif og í gróðurhúsi. Í gróðurhúsi nær sólargeislunin inn fyrir glerið þar sem plöntur og jarðvegur “gleypa” sólarorkuna (Mynd 2). Auk þess sem sú orka nýtist til vaxtar plantna með ljóstillífun umbreytist orkan í hitageislun sem leitar burt. Efniseindir (sameindir) glersins “gleypa” hins vegar hitageislunina og endurkasta henni að hluta aftur inn í gróðurhúsið, þannig að einungis hluti hennar sleppur út. Þannig viðheldur eða eykur glerið hitann inni í gróðurhúsinu.(7) Sama máli gegnir um koltvíoxíð í andrúmsloftinu yfir jörðinni. Sameindir þess (og ýmsar aðrar) “gleypa” hitageislun sem stafar frá jörðinni í kjölfar sólargeislunar sem nær til jarðar og virka þannig líkt og gler í gróðurhúsi og viðhalda eða auka hitann á jörðu niðri (Mynd 3).(8,9,10) Hitunin eykst með vaxandi koltvíoxíði í andrúmsloftinu. Mynd 2. Gróðurhúsaáhrif glers í gróðurhúsi.(7) Mynd 3. Gróðurhúsaáhrif lofttegunda í andrúmsloftinu.(6) Mælingar á magni koltvíoxíðs í andrúmsloftinu eru framkvæmdar á loftsýnum með sérstökum litrófsmælum(11) sem byggja á rótgróinni tækni fyrir „gleypni“ sameindanna á hitageislun líkt og á sér stað í andrúmsloftinu. Magnið á hverjum stað (styrkur efnisins) er mælt í einingunni ppm. Mælingar eru það nákvæmar að unnt er að greina árstíðarsveiflur og áhrif staðsetninga á jörðinni, sem endurspeglar breytilega gróðurbindingu koltvíoxíðs. Styrkur koltvíoxíðs, hnattrænt, er svo fundinn út frá fjölmörgum mælingum víða um heim. Auk þessa hefur styrkur koltvíoxíðs í andrúmsloftinu verið ákvarðaður út frá ítarlegum greiningum á ískjörnum 800 000 ár aftur í tímann. Í ljós kemur að styrkurinn á því tímabili hefur verið breytilegur, háður hlý- og kuldaskeiðum en aldrei farið yfir 300 ppm. Frá lokum síðasta kuldaskeiðs, fyrir um 10 000 árum, fram að iðnbyltingu (upp úr 1800) greinist styrkurinn nokkuð stöðugur á bilinu 265 – 285 ppm, en hefur farið vaxandi síðan þá og náði hámarki, um 432 ppm, á þessu ári, 2026 (Mynd 4).(12) Meðalhiti á jörðu er ákvarðaður út frá mælingum frá meira en 100 000 stöðum á jörðinni. Í ljós kemur að meðalhiti á yfirborði jarðar hefur farið vaxandi frá upphafi iðnbyltingarinnar um 1.1 – 1.3 °C og að aukningin helst í hendur við styrkaukningu koltvíoxíðs í andrúmsloftinu eins og sést á Mynd 5.(13) Einhverjum kann að finnast að hnattræn hlýnun um 1.1 – 1.3 °C frá upphafi iðnbyltingar sé lítilvæg. Þá er rétt að geta þess 1) -að meðalhitinn á jörðinni er talinn hafa verið nokkuð stöðugur á því 10 000 ára tímabili fram að upphafi iðnbyltingarinnar sem koltvíoxíðið hefur haldist stöðugt, 2) -að áhrif hnattrænnar hlýnunar (bráðnun jökla, súrnun sjávar, öfgar í veðurfari…) hefur vaxið áberandi á tímabilinu frá upphafi iðnbyltingarinnar og síðast en ekki síst 3) -að einstakar aðstæður sem fyrirfinnast hér á jörðinni (efnasamsetning og skilyrði) og stöðugleiki þess (innan marka veðurfars-, dag- og árstíða-sveiflna) yfir árþúsundir er forsenda lífríkis jarðarinnar (dýra- og jurtaríki).(14) Röskun á aðstæðum, á þeim skamma tíma sem áhrifa hnattrænnar hlýnunar af mannavöldum hefur greinst, er í reynd „skyndileg“ á tímaskala árþúsunda þróunarskeiðs og ógn við lífríki jarðar. Mynd 4. Styrkur koltvíoxíðs í andrúmslofti jarðar vs. ár.(12) Mynd 5. Tengsl vaxandi koltvíoxíð-styrks í andrúmslofti og hitabreytingar á jörðu.(13) Höfundur er prófessor emeritus í eðlisefnafræði við HÍ og áhugamaður um vísindamiðlun. Tilvísanir:(1) Vísindavefurinn: https://www.visindavefur.is/(2) Helstu loftslagsmýtur: https://skeptical-science.com/science/debunking-climate-denial-myths/?utm_source=chatgpt.com(3) Listi yfir loftslagsmýtur og viðbrögð: https://skepticalscience.com/argument.php?utm_source=chatgpt.com(4) Ritrýni: https://visbending.is/greinar/um-bokina-hitamal-eftir-frosta-sigurjonsson/(5) Rafeldsneyti: https://www.visindavefur.is/svar.php?id=82720(6) Er rétt að gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs hafi náð hámarki og valdi þess vegna ekki meiri hitaaukningu á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=87657(7) Af hverju er metan hættulegri gróðurhúsalofttegund en koldíoxíð? https://www.visindavefur.is/svar.php?id=83263(8) Hvað eru gróðurhúsaáhrif og hvernig geta gróðurhúsalofttegundir hækkað hitastig á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=13190(9) Geta mismunandi lofttegundir og vatnsgufa valdið gróðurhúsaáhrifum? https://www.visindavefur.is/svar.php?id=78350(10) Hvernig er hægt að sýna fram á að koltvíoxið valdi gróðurhúsaáhrifum á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=29976(11) Hvernig virkar litrófsgreinir?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=73482 (12)Styrkur koltvíoxíðs í andrúmslofti: https://keelingcurve.ucsd.edu/?(13) Styrkur koltvíoxíðs vs. hlýnun o.fl.: https://www.climatecentral.org/climate-matters/peak-co2-heat-trapping-emissions(14) Jörðin: https://science.nasa.gov/earth/facts/ Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Loftslagsmál Mest lesið Þjóðin og valdið Guðmundur Ari Sigurjónsson Skoðun Hver er munurinn fyrir vinstrið á EES og ESB? Jökull Sólberg Auðunsson Skoðun Stríðsglæpamenn á Íslandi Sigurlaug Knudsen,Margrét Kristín Blöndal,Katrín Harðardóttir,Elsa María Blöndal Skoðun Lygar um þjóðaratkvæðagreiðsluna 29. ágúst og aðildarviðræður við Evrópusambandið Kristín Vala Ragnarsdóttir Skoðun „Noregur hefur aðildarviðræður við Evrópusambandið“ Gunnar H. Garðarsson Skoðun Hver er maðurinn? Ragnhildur Jónsdóttir Skoðun Sjáum hvað landsbyggðunum býðst Sæunn Gísladóttir Skoðun Innihald náms skiptir máli – ekki umbúðirnar! Ragnheiður Stephensen Skoðun Kostnaður og ávinningur af ESB-aðild – um 15-faldur miðað við brúttóframlag og 30-faldur miðað við nettóframlag Baldur Pétursson Skoðun Við viljum ekki ganga í ESB Jón Ívar Einarsson Skoðun Skoðun Skoðun Varanlegar undanþágur: skýjaborgir eða raunhæf samningsmarkmið? Birgir Finnsson skrifar Skoðun Helvíti hægt Ármann Halldórsson skrifar Skoðun „Noregur hefur aðildarviðræður við Evrópusambandið“ Gunnar H. Garðarsson skrifar Skoðun Umsnúningur hugmyndafræði xD Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Að taka mynd eða að skapa mynd Stefán Hrafn Jónsson skrifar Skoðun Hver er maðurinn? Ragnhildur Jónsdóttir skrifar Skoðun Tækifæri til bættra samganga Arna Lára Jónsdóttir skrifar Skoðun Þjóðin og valdið Guðmundur Ari Sigurjónsson skrifar Skoðun Innihald náms skiptir máli – ekki umbúðirnar! Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Þegar framsetning verður að umbótum Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Lygar um þjóðaratkvæðagreiðsluna 29. ágúst og aðildarviðræður við Evrópusambandið Kristín Vala Ragnarsdóttir skrifar Skoðun JÁ til að sjá eða NEI til að bjarga sjálfstæðinu? Jón Daníelsson skrifar Skoðun Verðið er skilgreint – varan ekki Friðrik Björgvinsson skrifar Skoðun Á meðan þjóðin ræðir ESB er heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga lagt niður Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Sjáum hvað landsbyggðunum býðst Sæunn Gísladóttir skrifar Skoðun Stríðsglæpamenn á Íslandi Sigurlaug Knudsen,Margrét Kristín Blöndal,Katrín Harðardóttir,Elsa María Blöndal skrifar Skoðun Leiftursókn gegn lýðheilsu Árni Guðmundsson skrifar Skoðun Er Ísland í alvöru svo miklu ríkara en umheimurinn? Egill Almar Ágústsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég segi nei 29. ágúst Sunna G. Sigurðardóttir skrifar Skoðun Þjóðin er alltaf klofin Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Auðlindirnar eru okkar, hvort sem við erum í EES eða ESB Lárus M. K. Ólafsson skrifar Skoðun Bændur á bremsunni Gunnar Hólmsteinn Ársælsson skrifar Skoðun Vilt þú að Ísland ábyrgist 250 ma.kr. af skuldum ESB? Eiríkur S. Svavarsson skrifar Skoðun Hver er munurinn fyrir vinstrið á EES og ESB? Jökull Sólberg Auðunsson skrifar Skoðun Við viljum ekki ganga í ESB Jón Ívar Einarsson skrifar Skoðun Málþing bændasamtakanna frá sjónarhóli bónda Sigríður Ólafsdóttir skrifar Skoðun Rauða rútan er mætt! Varist rauðu rútuna Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Er EES biðstofa eða endastöð? skrifar Skoðun Að vinna rökræður án röksemda, Þekkir þú Gish gallop tæknina? Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Þegar kennivald kemur í stað raka Sigurður Sigurðsson skrifar Sjá meira
Er vísindaleg umfjöllun á bannlista í fjölmiðlaumræðu? Er vísindalæsi almennings þannig að ekki er hægt að ætlast til þess að hann geti meðtekið niðurstöður vísindarannsókna og túlkanir þeirra eða eru fjölmiðlar að bregðast miðlunarhlutverki sínu á vísindavettvangi? Ég spyr að gefnum tilefnum. Allt of oft sniðgengur fjölmiðlaumfjöllun um vísindatengd málefni, á borð við loftslagsmál, vísindin sem að baki liggja og/eða afgreiðir þau með stuttaralegum tilvísunum á borð við “…samkvæmt vísindalegum niðurstöðum…” og lætur þar við sitja. Þess í stað er megináherslan á afleiddar ákvarðanatökur af ýmsu tagi. Að sniðganga umræðuna og skilninginn að grunninum að baki afleiðinganna getur boðið hættunni heim eins og nánar verður vikið að hér neðar. Vísindi forsendur ákvarðanatöku; vísindamiðlun Í lýðræðissamfélögum er mikilvægt að kynna sér málavöxtu og móta sér sjálfstæða skoðun í álitamálum, sem snerta almannahag eftir því sem kostur er í stað þess að treysta í einu og öllu á „matreiddar“ skoðanir. Það er hornsteinn þess að lýðræðið virki. Þetta á bæði við um forsendur ákvarðanatöku sem og ákvarðanatökur sem af þeim leiðir. Þegar forsendur ákvarðanatöku byggja á vísindalegum grunni kallar það óhjákvæmilega á vísindalæsi að einhverju marki. Vísindalæsi almennings er skiljanlega mismikið líkt og gildir um aðra samfélagslega færni (t.d. fjármálalæsi) háð þáttum á borð við uppeldi, menntun, störfum, áhugasviðum og reynslu. Almenn menntun á sviði náttúruvísinda í skólakerfinu er til þess fallin að veita færni í vísindalæsi, auk þess að leggja grunn að frekara tengdu starfsnámi. Öflun viðeigandi fróðleiks í netheimum og/eða með aðstoð gervigreindarinnar er mikilvæg, en hún kallar á vissa færni og vísindalæsi til að greina rétt frá röngu. Í því tilliti gildir ekki hvað síst að kunna að spyrja réttra spurnina. Þáttur fjölmiðla í miðlun grunn-upplýsinga, á mannamáli, tengt hinum ýmsu málefnum, er ekki hvað síst mikilvægur til að vega á móti vaxandi upplýsingaóreiðu og falsfréttum. Einnig má benda á mikilvægi Vísindavefs HÍ, þar sem er að finna fróðleik af ýmsu tagi skrifaðan af sérfræðingum á íslensku.(1) Loftslagsmál og upplýsingaóreiða Umfjöllun um loftslagsmál er gott dæmi um mikilvægi vísindalæsis og gagnlegrar miðlunar grunn-upplýsinga. Þótt margir kjósi eflaust að treysta niðurstöðum og ályktunum vísindamanna, sem almennt eru taldar áreiðanlegar, án þess endilega að hafa kynnt sér málin til hlítar, þá er alltaf hópur efasemdarmanna tilbúinn að halda á lofti mótrökum. Það er að sjálfsögðu jákvætt að varpa fram mótrökum sem geta verið til þess fallin að veita aðhald og skerpa áherslur í röksemdafærslum. Fyrir vikið, nú þegar með og mótrök hafa verið vegin og metin ítarlega á löngum tíma, leikur til dæmis enginn vafi á að hnattræn hlýnun undanfarinna ára, eða frá upphafi iðnbyltingarinnar upp úr 1800, er af mannavöldum tengd vaxandi gróðurhúsaáhrifum samfara koltvíoxíðlosun (þ.e. kolefnislosun). Engu að síður skjóta upp kollinum öðru hvoru sömu gömlu efasemdarökin, sem hafa verið hrakin af vísindasamfélaginu. Líklegar ástæður þessa geta verið 1) eðlislæg íhaldssemi þannig að menn geti ekki hugsað sér að gefa eftir viðteknar lífsvenjur á borð við óbreyttan ferðamáta eða hvaðeina sem kann að auka kolefnissporið, 2) hagsmunatengsl eða 3) vankunnátta, þar með talið skortur á vísindalæsi. Oftar en ekki er slík umfjöllun á einsleitu formi þannig að settar eru fram tilgátur en ekki hirt um að tíunda mótrök vísindasamfélagsins, til þess fallin að sá efasemdarfræjum og ranghugmyndum sem eykur upplýsingaóreiðu. Meðal áhersluatriða eru þá gjarnan tíndir til ýmsir hugsanlegir áhrifaþættir, aðrir en gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs, sem mögulegir orsakavaldar hnattrænnar hlýnunar, t.d. áreiðanleiki mælinga dreginn í efa, samstaða meðal vísindamanna og sérfræðinga tortryggð, að ógleymdum yfirlýsingum um jákvæðar afleiðingar hnattrænnar hlýnunar.(2) Framsetning minnir helst á áherslur sértrúarsafnaða sem draga fram „hentuga“ texta úr trúarritum „trúarskoðunum“ sínum til áréttingar og hunsa aðrar! Í stað þess að tíunda andsvör við einstöku „trúarskoðunum“ (sem má finna víða (3,4)), þá er ráð að reyna að greina heildarmyndina frá einstöku áhersluþáttum (þ.e. „greina hismi“). Það verður best gert með því að skilja um hvað málið í raun og veru snýst samkvæmt vísindalegri þekkingu dagsins í dag, þ.e. með skilninginn að leiðarljósi. „Stóra myndin“, hvað varðar áhrif koltvíoxíðlosunar (kolefnislosunar) á hnattræna hlýnun er í sjálfu sér einföld og engin ástæða til að ætla að skilningurinn sé einungis á færi sérfróðra vísindamanna, eða að láta afvegaleiðast af endurteknum ranghugmyndum. Hér á eftir verður reynt að varpa ljósi á „um hvað málið snýst“ á einföldu formi í von um að það vegi á móti vaxandi upplýsingaóreiðu. Kolefnislosun/koltvíoxíð losun, hvað…? Mynd 1 vísar til mikilvægra þátta losunar og bindingar koltvíoxíðs (táknað CO2) vegna hringrásar efna í lífríki (dýra og jurtaríki) jarðarinnar og bruna eldsneytis af ýmsu tagi.Í grunnin er losun koltvíoxíðs í dýraríkinu, þar með talið frá manneskjum, tilkomin vegna bruna „eldsneytis“ líkt og í annars konar bruna (á kolum, timbri, olíu o.s.frv.) þótt með ólíkum hætti sé. Í báðum tilfellum er um að ræða að súrefni andrúmsloftsins gengur í efnasamband við lífræn efni (í mat annars vegar eða kol, timbur, olíu eða eitthvað slíkt, hins vegar) og myndar koltvíoxíð og vatn auk orku sem getur haft ólíkar birtingarmyndir (t.d. hreyfanleiki eða líkamshiti annars vegar eða ljósorka og varmaorka hins vegar). Lofttegundin koltvíoxíð leitar upp í andrúmsloftið, eða binst í vatni/sjó og í gróðri. Binding koltvíoxíðs í sjó felur í sér myndun kolsýru líkt og í kolsýrðu drykkjarvatni og veldur súrnun sjávar samkvæmt orðanna hljóðan. Í jurtaríkinu á sér stað andhverfa brunans, þ.e. koldíoxíð og vatn nýtist fyrir tilstilli sólarorkunnar til að mynda lífræn efni plantna („eldsneyti“) auk súrefnis (þ.e. ljóstillífun). Með vísan til myndar 1 má tákna þetta í heild á forminu, þar sem ferlið (* ofar) frá vinstri til hægri (efri örin) er bruni en ferlið frá hægri til vinstri (neðri örin) er ljóstillífun. Auk þessara meginþátta í kolefnislosun og bindingu eru aðrir veigaminni þættir, á heimsvísu. Má þar nefna annars vegar losun koltvíoxíð úr jarðefnum í sement og stál-iðnaði og hins vegar bindingu koltvíoxíðs í bergi eða við rafeldsneytis-framleiðslu.(5) Af ofangreindu má ljóst vera að aukning í koltvíoxíðmyndun, í lofti og legi (sjór/vatn) á heimsvísu ræðst einkum af mismunandi vægi bruna (í víðasta skilningi þess orðs) og gróðurbindingu. Röskun á jafnvægi ferlanna (*), þannig að losun verði meiri en binding, jafngildir því að vægi brunans verði meira en gróðurbindingin. Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs og hnattræn hlýnun. Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs og hnattræn hlýnun samfara aukinni losun eru meira en aldagömul sannindi. Sænski nóbelsverðlaunahafinn Svante Arrhenius birti um það vísindagrein árið 1896.(6) „Gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs“ vísar til þess að um er að ræða sambærileg áhrif og í gróðurhúsi. Í gróðurhúsi nær sólargeislunin inn fyrir glerið þar sem plöntur og jarðvegur “gleypa” sólarorkuna (Mynd 2). Auk þess sem sú orka nýtist til vaxtar plantna með ljóstillífun umbreytist orkan í hitageislun sem leitar burt. Efniseindir (sameindir) glersins “gleypa” hins vegar hitageislunina og endurkasta henni að hluta aftur inn í gróðurhúsið, þannig að einungis hluti hennar sleppur út. Þannig viðheldur eða eykur glerið hitann inni í gróðurhúsinu.(7) Sama máli gegnir um koltvíoxíð í andrúmsloftinu yfir jörðinni. Sameindir þess (og ýmsar aðrar) “gleypa” hitageislun sem stafar frá jörðinni í kjölfar sólargeislunar sem nær til jarðar og virka þannig líkt og gler í gróðurhúsi og viðhalda eða auka hitann á jörðu niðri (Mynd 3).(8,9,10) Hitunin eykst með vaxandi koltvíoxíði í andrúmsloftinu. Mynd 2. Gróðurhúsaáhrif glers í gróðurhúsi.(7) Mynd 3. Gróðurhúsaáhrif lofttegunda í andrúmsloftinu.(6) Mælingar á magni koltvíoxíðs í andrúmsloftinu eru framkvæmdar á loftsýnum með sérstökum litrófsmælum(11) sem byggja á rótgróinni tækni fyrir „gleypni“ sameindanna á hitageislun líkt og á sér stað í andrúmsloftinu. Magnið á hverjum stað (styrkur efnisins) er mælt í einingunni ppm. Mælingar eru það nákvæmar að unnt er að greina árstíðarsveiflur og áhrif staðsetninga á jörðinni, sem endurspeglar breytilega gróðurbindingu koltvíoxíðs. Styrkur koltvíoxíðs, hnattrænt, er svo fundinn út frá fjölmörgum mælingum víða um heim. Auk þessa hefur styrkur koltvíoxíðs í andrúmsloftinu verið ákvarðaður út frá ítarlegum greiningum á ískjörnum 800 000 ár aftur í tímann. Í ljós kemur að styrkurinn á því tímabili hefur verið breytilegur, háður hlý- og kuldaskeiðum en aldrei farið yfir 300 ppm. Frá lokum síðasta kuldaskeiðs, fyrir um 10 000 árum, fram að iðnbyltingu (upp úr 1800) greinist styrkurinn nokkuð stöðugur á bilinu 265 – 285 ppm, en hefur farið vaxandi síðan þá og náði hámarki, um 432 ppm, á þessu ári, 2026 (Mynd 4).(12) Meðalhiti á jörðu er ákvarðaður út frá mælingum frá meira en 100 000 stöðum á jörðinni. Í ljós kemur að meðalhiti á yfirborði jarðar hefur farið vaxandi frá upphafi iðnbyltingarinnar um 1.1 – 1.3 °C og að aukningin helst í hendur við styrkaukningu koltvíoxíðs í andrúmsloftinu eins og sést á Mynd 5.(13) Einhverjum kann að finnast að hnattræn hlýnun um 1.1 – 1.3 °C frá upphafi iðnbyltingar sé lítilvæg. Þá er rétt að geta þess 1) -að meðalhitinn á jörðinni er talinn hafa verið nokkuð stöðugur á því 10 000 ára tímabili fram að upphafi iðnbyltingarinnar sem koltvíoxíðið hefur haldist stöðugt, 2) -að áhrif hnattrænnar hlýnunar (bráðnun jökla, súrnun sjávar, öfgar í veðurfari…) hefur vaxið áberandi á tímabilinu frá upphafi iðnbyltingarinnar og síðast en ekki síst 3) -að einstakar aðstæður sem fyrirfinnast hér á jörðinni (efnasamsetning og skilyrði) og stöðugleiki þess (innan marka veðurfars-, dag- og árstíða-sveiflna) yfir árþúsundir er forsenda lífríkis jarðarinnar (dýra- og jurtaríki).(14) Röskun á aðstæðum, á þeim skamma tíma sem áhrifa hnattrænnar hlýnunar af mannavöldum hefur greinst, er í reynd „skyndileg“ á tímaskala árþúsunda þróunarskeiðs og ógn við lífríki jarðar. Mynd 4. Styrkur koltvíoxíðs í andrúmslofti jarðar vs. ár.(12) Mynd 5. Tengsl vaxandi koltvíoxíð-styrks í andrúmslofti og hitabreytingar á jörðu.(13) Höfundur er prófessor emeritus í eðlisefnafræði við HÍ og áhugamaður um vísindamiðlun. Tilvísanir:(1) Vísindavefurinn: https://www.visindavefur.is/(2) Helstu loftslagsmýtur: https://skeptical-science.com/science/debunking-climate-denial-myths/?utm_source=chatgpt.com(3) Listi yfir loftslagsmýtur og viðbrögð: https://skepticalscience.com/argument.php?utm_source=chatgpt.com(4) Ritrýni: https://visbending.is/greinar/um-bokina-hitamal-eftir-frosta-sigurjonsson/(5) Rafeldsneyti: https://www.visindavefur.is/svar.php?id=82720(6) Er rétt að gróðurhúsaáhrif koltvíoxíðs hafi náð hámarki og valdi þess vegna ekki meiri hitaaukningu á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=87657(7) Af hverju er metan hættulegri gróðurhúsalofttegund en koldíoxíð? https://www.visindavefur.is/svar.php?id=83263(8) Hvað eru gróðurhúsaáhrif og hvernig geta gróðurhúsalofttegundir hækkað hitastig á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=13190(9) Geta mismunandi lofttegundir og vatnsgufa valdið gróðurhúsaáhrifum? https://www.visindavefur.is/svar.php?id=78350(10) Hvernig er hægt að sýna fram á að koltvíoxið valdi gróðurhúsaáhrifum á jörðinni?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=29976(11) Hvernig virkar litrófsgreinir?https://www.visindavefur.is/svar.php?id=73482 (12)Styrkur koltvíoxíðs í andrúmslofti: https://keelingcurve.ucsd.edu/?(13) Styrkur koltvíoxíðs vs. hlýnun o.fl.: https://www.climatecentral.org/climate-matters/peak-co2-heat-trapping-emissions(14) Jörðin: https://science.nasa.gov/earth/facts/
Stríðsglæpamenn á Íslandi Sigurlaug Knudsen,Margrét Kristín Blöndal,Katrín Harðardóttir,Elsa María Blöndal Skoðun
Lygar um þjóðaratkvæðagreiðsluna 29. ágúst og aðildarviðræður við Evrópusambandið Kristín Vala Ragnarsdóttir Skoðun
Kostnaður og ávinningur af ESB-aðild – um 15-faldur miðað við brúttóframlag og 30-faldur miðað við nettóframlag Baldur Pétursson Skoðun
Skoðun Lygar um þjóðaratkvæðagreiðsluna 29. ágúst og aðildarviðræður við Evrópusambandið Kristín Vala Ragnarsdóttir skrifar
Skoðun Á meðan þjóðin ræðir ESB er heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga lagt niður Sigrún Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Stríðsglæpamenn á Íslandi Sigurlaug Knudsen,Margrét Kristín Blöndal,Katrín Harðardóttir,Elsa María Blöndal skrifar
Stríðsglæpamenn á Íslandi Sigurlaug Knudsen,Margrét Kristín Blöndal,Katrín Harðardóttir,Elsa María Blöndal Skoðun
Lygar um þjóðaratkvæðagreiðsluna 29. ágúst og aðildarviðræður við Evrópusambandið Kristín Vala Ragnarsdóttir Skoðun
Kostnaður og ávinningur af ESB-aðild – um 15-faldur miðað við brúttóframlag og 30-faldur miðað við nettóframlag Baldur Pétursson Skoðun