Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta — ekki skrifborðsæfing Sigrún Guðmundsdóttir skrifar 4. júní 2026 08:32 Samræmt eftirlit er betra eftirlit. Um það ætti ekki að þurfa að deila. Fyrirtæki eiga að búa við fyrirsjáanlega stjórnsýslu. Íbúar eiga að njóta sambærilegrar verndar óháð búsetu. Kröfur, verklag, áhættumat, skráning, leiðbeiningar og eftirfylgni eiga ekki að ráðast af tilviljunum eða landshlutum. Ef misræmi er í framkvæmd heilbrigðiseftirlits þarf að bregðast við því. En það er stórt stökk frá þeirri niðurstöðu að segja að lausnin sé að leggja niður heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga og færa verkefnin til ríkisstofnana. Samræming er ekki það sama og miðstýring. Í umræðu um framtíð heilbrigðiseftirlitsins hefur því verið haldið fram að ekki sé verið að leggja eftirlitið niður, heldur aðeins færa ábyrgð og framkvæmd þess til innan opinbera kerfisins. Formlega kann það að hljóma rétt. En fyrir íbúa, fyrirtæki og sveitarfélög skiptir ekki aðeins máli hvað stendur í skipuriti. Það skiptir máli hvernig eftirlitið virkar í reynd, hvar þekkingin liggur, hversu hratt er brugðist við og hvort stjórnsýslan þekki aðstæður á hverjum stað. Heilbrigðiseftirlit er ekki formsatriði. Það snýst ekki aðeins um heimsóknir í fyrirtæki eða athugasemdir við merkingar matvæla. Það snýst um örugg matvæli, heilnæmt neysluvatn, hollustuhætti í skólum, leikskólum, sundlaugum og íþróttamannvirkjum, mengunarvarnir, húsnæðisaðstæður, meindýr, kvartanir, starfsleyfi og skjót viðbrögð þegar hætta kemur upp. Þetta eru verkefni sem gerast ekki í tómarúmi. Þau gerast í sveitarfélögum, í nærumhverfi fólks. Þess vegna er eðlilegt að líta á heilbrigðiseftirlit sem nærþjónustu, með sambærilegum rökum og leik- og grunnskóla. Engum dytti í hug að segja að skólastarf sé óþarfa milliliður vegna þess að það er rekið af sveitarfélögum. Þvert á móti hefur það verið talið styrkur að slík þjónusta sé nálægt íbúum og taki mið af aðstæðum á hverjum stað. Sama á að verulegu leyti við um heilbrigðiseftirlit. Leik- og grunnskólar þurfa að þekkja börnin, fjölskyldurnar, húsnæðið, samgöngurnar og nærumhverfið. Heilbrigðiseftirlit þarf með sambærilegum hætti að þekkja vatnsveitur, fráveitur, matvælafyrirtæki, skóla, leikskóla, sundlaugar, gististaði, iðnaðarsvæði, úrgangsmál, húsnæðisaðstæður og staðbundin mengunar- og hollustuvandamál. Þessi þekking verður ekki til í miðlægu skipuriti. Hún verður til með reynslu, viðveru, samskiptum og eftirfylgni. Það er rétt að núverandi kerfi þarf að bæta. Ef fyrirtæki upplifa mismunandi kröfur milli umdæma þarf að taka það alvarlega. Ef upplýsingagjöf er ekki samræmd þarf að laga það. Ef gjaldskrár, áhættuflokkun eða verklag eru ólík milli svæða þarf að samræma þau betur. En spurningin er ekki hvort bæta eigi kerfið. Spurningin er hvernig. Ef veikleikar eru í núverandi kerfi er ekki sjálfgefið að lausnin sé að fjarlægja eftirlitið úr nærumhverfinu. Lausnin getur falist í sterkari sameiginlegum stjórntækjum: samræmdum verkferlum, sameiginlegum upplýsingakerfum, skýrari gæðakröfum, faglegri yfirumsjón, reglulegri úttekt á framkvæmd og betri miðlun upplýsinga milli heilbrigðiseftirlitssvæða. Það er allt annað en að leggja niður staðbundið heilbrigðiseftirlit. Í heilbrigðiseftirliti skiptir viðbragðsgeta miklu máli. Þegar grunur vaknar um matareitrun, mengun, ótryggt neysluvatn, heilsuspillandi húsnæði, meindýr, lyktarmengun eða aðra hættu þarf kerfið að geta brugðist hratt við. Þá skiptir máli að þekkja staðinn, aðilana, aðstæður og sögu málsins. Slík þekking sparar tíma, dregur úr hættu og eykur líkur á raunhæfum lausnum. Það er ekki nóg að segja að starfsfólk geti fylgt verkefnunum með til nýrra stofnana. Starfsfólk er vissulega lykilatriði, en þekking heilbrigðiseftirlits liggur ekki aðeins hjá einstaklingum. Hún liggur líka í tengslum við sveitarfélögin, við aðra stjórnsýslu, við vatnsveitur, fráveitur, skipulags- og byggingarmál, skóla, úrgangsmál, umhverfismál og þjónustu við íbúa. Þegar eftirlitið er staðbundið er auðveldara að sjá samhengi mála. Þegar það er fjarlægt úr nærumhverfinu eykst hættan á að mál verði afgreidd sem einangruð stjórnsýsluverkefni, en ekki sem hluti af lífsskilyrðum fólks. Það má heldur ekki gleyma megintilganginum. Heilbrigðiseftirlit er ekki fyrst og fremst þjónusta við atvinnulíf, þó það eigi að vera skilvirkt, sanngjarnt og fyrirsjáanlegt gagnvart fyrirtækjum. Það er fyrst og fremst lýðheilsu-, neytenda- og umhverfisvernd. Fyrirtæki njóta líka góðs af öflugu eftirliti, því traust á matvælum, hollustuháttum og umhverfisgæðum er forsenda heilbrigðs atvinnurekstrar. Þess vegna má ekki stilla þessu upp sem vali milli samræmis og óbreytts ástands. Auðvitað þarf meira samræmi. Auðvitað þarf skilvirkari stjórnsýslu. Auðvitað þarf fyrirsjáanleika fyrir fyrirtæki og almenning. En það þarf líka nálægð, staðbundna þekkingu og skjóta viðbragðsgetu. Alþingi ætti því ekki að leggja heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga niður í nafni einföldunar. Alþingi ætti að styrkja það: bæta samræmi, skýra ábyrgð, efla gæðakerfi, tryggja faglegt sjálfstæði og samræma stafræna innviði — án þess að glata þeirri nálægð sem gerir eftirlitið virkt í raun. Samræmt eftirlit er betra eftirlit. En samræmt eftirlit þarf ekki að vera fjarlægt eftirlit. Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta sem þarf að efla — ekki skrifborðsæfing sem má leysa með nýju skipuriti. Höfundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands, ritari Samtaka heilbrigðiseftirlitssvæða og heilbrigðisfulltrúi Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Heilbrigðiseftirlit Alþingi Ríkisstjórn Kristrúnar Frostadóttur Mest lesið Hafa íslensku lífeyrissjóðirnir staðið sig nógu vel? Kjartan Björgvinsson Skoðun Pólitísk ábyrgð hlýtur að hafa afleiðingar Erna Bjarnadóttir Skoðun Hin drepleiðinlega Bókun 35 Helgi Hrafn Gunnarsson Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir Skoðun Þegar Alþingi er beygt í duftið Sigurður Sigurðsson Skoðun Netöryggi snýst líka um að þora að segja frá Margrét V. Helgadóttir Skoðun Goðarnir fóru aldrei – þeir skiptu bara um nafn Ragnar Thorarensen Skoðun Forstjóri CIA heimsækir Moskvu Arnór Sigurjónsson Skoðun Skoðun Skoðun Hafa íslensku lífeyrissjóðirnir staðið sig nógu vel? Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Pólitísk ábyrgð hlýtur að hafa afleiðingar Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar Alþingi er beygt í duftið Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Sammála – leggjum þjóðinni ekki orð í munn Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Goðarnir fóru aldrei – þeir skiptu bara um nafn Ragnar Thorarensen skrifar Skoðun Hin drepleiðinlega Bókun 35 Helgi Hrafn Gunnarsson skrifar Skoðun Spírallinn Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Að tilheyra“, tækifæri til að styðja fyrr við unga fólkið okkar Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar Skoðun Barnið sem mælikvarðinn sér ekki Rebekka Rafnsdóttir skrifar Skoðun Er landsbyggðin hluti af lausninni? Hildur Sólveig Sigurðardóttir skrifar Skoðun Netöryggi snýst líka um að þora að segja frá Margrét V. Helgadóttir skrifar Skoðun Fortíðin vann Baldur Johnsen skrifar Skoðun Getur maður verið rasisti án þess að gera sér grein fyrir því? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Ekki leggja þjóðinni orð í munn Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Hvernig hefurðu það? Carmen Maja Valencia skrifar Skoðun Minna kerfi, betri þjónusta Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Forstjóri CIA heimsækir Moskvu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Trump lítið annað en hvíslari í leikritinu Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei – megum við þá ganga frá eftir okkur? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson skrifar Sjá meira
Samræmt eftirlit er betra eftirlit. Um það ætti ekki að þurfa að deila. Fyrirtæki eiga að búa við fyrirsjáanlega stjórnsýslu. Íbúar eiga að njóta sambærilegrar verndar óháð búsetu. Kröfur, verklag, áhættumat, skráning, leiðbeiningar og eftirfylgni eiga ekki að ráðast af tilviljunum eða landshlutum. Ef misræmi er í framkvæmd heilbrigðiseftirlits þarf að bregðast við því. En það er stórt stökk frá þeirri niðurstöðu að segja að lausnin sé að leggja niður heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga og færa verkefnin til ríkisstofnana. Samræming er ekki það sama og miðstýring. Í umræðu um framtíð heilbrigðiseftirlitsins hefur því verið haldið fram að ekki sé verið að leggja eftirlitið niður, heldur aðeins færa ábyrgð og framkvæmd þess til innan opinbera kerfisins. Formlega kann það að hljóma rétt. En fyrir íbúa, fyrirtæki og sveitarfélög skiptir ekki aðeins máli hvað stendur í skipuriti. Það skiptir máli hvernig eftirlitið virkar í reynd, hvar þekkingin liggur, hversu hratt er brugðist við og hvort stjórnsýslan þekki aðstæður á hverjum stað. Heilbrigðiseftirlit er ekki formsatriði. Það snýst ekki aðeins um heimsóknir í fyrirtæki eða athugasemdir við merkingar matvæla. Það snýst um örugg matvæli, heilnæmt neysluvatn, hollustuhætti í skólum, leikskólum, sundlaugum og íþróttamannvirkjum, mengunarvarnir, húsnæðisaðstæður, meindýr, kvartanir, starfsleyfi og skjót viðbrögð þegar hætta kemur upp. Þetta eru verkefni sem gerast ekki í tómarúmi. Þau gerast í sveitarfélögum, í nærumhverfi fólks. Þess vegna er eðlilegt að líta á heilbrigðiseftirlit sem nærþjónustu, með sambærilegum rökum og leik- og grunnskóla. Engum dytti í hug að segja að skólastarf sé óþarfa milliliður vegna þess að það er rekið af sveitarfélögum. Þvert á móti hefur það verið talið styrkur að slík þjónusta sé nálægt íbúum og taki mið af aðstæðum á hverjum stað. Sama á að verulegu leyti við um heilbrigðiseftirlit. Leik- og grunnskólar þurfa að þekkja börnin, fjölskyldurnar, húsnæðið, samgöngurnar og nærumhverfið. Heilbrigðiseftirlit þarf með sambærilegum hætti að þekkja vatnsveitur, fráveitur, matvælafyrirtæki, skóla, leikskóla, sundlaugar, gististaði, iðnaðarsvæði, úrgangsmál, húsnæðisaðstæður og staðbundin mengunar- og hollustuvandamál. Þessi þekking verður ekki til í miðlægu skipuriti. Hún verður til með reynslu, viðveru, samskiptum og eftirfylgni. Það er rétt að núverandi kerfi þarf að bæta. Ef fyrirtæki upplifa mismunandi kröfur milli umdæma þarf að taka það alvarlega. Ef upplýsingagjöf er ekki samræmd þarf að laga það. Ef gjaldskrár, áhættuflokkun eða verklag eru ólík milli svæða þarf að samræma þau betur. En spurningin er ekki hvort bæta eigi kerfið. Spurningin er hvernig. Ef veikleikar eru í núverandi kerfi er ekki sjálfgefið að lausnin sé að fjarlægja eftirlitið úr nærumhverfinu. Lausnin getur falist í sterkari sameiginlegum stjórntækjum: samræmdum verkferlum, sameiginlegum upplýsingakerfum, skýrari gæðakröfum, faglegri yfirumsjón, reglulegri úttekt á framkvæmd og betri miðlun upplýsinga milli heilbrigðiseftirlitssvæða. Það er allt annað en að leggja niður staðbundið heilbrigðiseftirlit. Í heilbrigðiseftirliti skiptir viðbragðsgeta miklu máli. Þegar grunur vaknar um matareitrun, mengun, ótryggt neysluvatn, heilsuspillandi húsnæði, meindýr, lyktarmengun eða aðra hættu þarf kerfið að geta brugðist hratt við. Þá skiptir máli að þekkja staðinn, aðilana, aðstæður og sögu málsins. Slík þekking sparar tíma, dregur úr hættu og eykur líkur á raunhæfum lausnum. Það er ekki nóg að segja að starfsfólk geti fylgt verkefnunum með til nýrra stofnana. Starfsfólk er vissulega lykilatriði, en þekking heilbrigðiseftirlits liggur ekki aðeins hjá einstaklingum. Hún liggur líka í tengslum við sveitarfélögin, við aðra stjórnsýslu, við vatnsveitur, fráveitur, skipulags- og byggingarmál, skóla, úrgangsmál, umhverfismál og þjónustu við íbúa. Þegar eftirlitið er staðbundið er auðveldara að sjá samhengi mála. Þegar það er fjarlægt úr nærumhverfinu eykst hættan á að mál verði afgreidd sem einangruð stjórnsýsluverkefni, en ekki sem hluti af lífsskilyrðum fólks. Það má heldur ekki gleyma megintilganginum. Heilbrigðiseftirlit er ekki fyrst og fremst þjónusta við atvinnulíf, þó það eigi að vera skilvirkt, sanngjarnt og fyrirsjáanlegt gagnvart fyrirtækjum. Það er fyrst og fremst lýðheilsu-, neytenda- og umhverfisvernd. Fyrirtæki njóta líka góðs af öflugu eftirliti, því traust á matvælum, hollustuháttum og umhverfisgæðum er forsenda heilbrigðs atvinnurekstrar. Þess vegna má ekki stilla þessu upp sem vali milli samræmis og óbreytts ástands. Auðvitað þarf meira samræmi. Auðvitað þarf skilvirkari stjórnsýslu. Auðvitað þarf fyrirsjáanleika fyrir fyrirtæki og almenning. En það þarf líka nálægð, staðbundna þekkingu og skjóta viðbragðsgetu. Alþingi ætti því ekki að leggja heilbrigðiseftirlit sveitarfélaga niður í nafni einföldunar. Alþingi ætti að styrkja það: bæta samræmi, skýra ábyrgð, efla gæðakerfi, tryggja faglegt sjálfstæði og samræma stafræna innviði — án þess að glata þeirri nálægð sem gerir eftirlitið virkt í raun. Samræmt eftirlit er betra eftirlit. En samræmt eftirlit þarf ekki að vera fjarlægt eftirlit. Heilbrigðiseftirlit er nærþjónusta sem þarf að efla — ekki skrifborðsæfing sem má leysa með nýju skipuriti. Höfundur er framkvæmdastjóri Heilbrigðiseftirlits Suðurlands, ritari Samtaka heilbrigðiseftirlitssvæða og heilbrigðisfulltrúi
Skoðun „Að tilheyra“, tækifæri til að styðja fyrr við unga fólkið okkar Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar
Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar