Spurningar vakna um heimildarmann og hæfni og ábyrgð fréttamanna Ole Anton Bieltvedt skrifar 24. mars 2025 06:00 Ég skrifaði hér grein á Vísi sl. föstudag með fyrirsögninni „Þegar illfyglin fá að grassera – með góðum stuðningi fjölmiðla“. Er greinin hér enn, aðgengileg til lesturs, ef áhugi er á, og skýrir sig sjálf. Það er nú orðið ljóst, hvaða manneskja það er, sem fyrir mér er „illfyglið“ á bak við þessa vondu og skammarlegu atburðarrás alla, þar sem góð kona og væn, mannvinur, sem hefur barizt ekki sízt fyrir hagsmunum og velferð þeirra, sem minnst mega sín, var hrakin með illvilja, afskræmingu staðreynda og því, sem ég vil kalla falsfréttum, úr starfi, illilega að hennar persónu, einkalífi og fjölskyldulífi vegið, og, málflutningur „illfyglis“ og fréttamanna slíkur, að jafnvel hrikti í stjórn landsins. Svei þér Ólöf Björnsdóttir, segi ég nú. Fyrir mér fellur skuggi á þitt nafn. En næsta spurningin er, hver er heimildarmaðurinn á bak við fréttina? Ekki réði þar minni lágkúra. Var þar einhver að reyna að koma höggi á eða reka rýting í bak Ásthildar Lóu og/eða ríkisstjórnar. Það væri þarft verk og gott, nauðsynlegt, til að heildarmynd komi á þetta vonda mál, að upplýst væri um heimildarmann. Þar næst vaknar spurningin um hæfni og ábyrgð fréttamanna á RÚV, sem þóttust eða töldu sig vera með stórfellt hneykslismál, sem þeir settu svo af stað með hávaða og látum, án minnstu vægðar, varkárni eða tillitssemi, án nokkurar skynsemi eða faglegrar staðreyndagreiningar, sjálfum sér og stofnun sinni til skammar. Hver átti glæpurinn eiginlega að hafa verið? Fyrir hvað var Ásthildur Lóa eiginlega ákærð, sakfelld og dæmd!? Hér var og er um samneyti unglinga og ástarsamband, einkalíf og einkamál þeirra, þar sem einhver aldursmunur var í árum, sem heldur engan, nema þau sjálf, varðar um, fyrir utan það, að reynsla og þroski, ekki sízt í ástar- og kynlífsmálum, fer ekki alltaf eftir árum, og geta þeir, sem þar eru yngri búið yfir meiri reynslu til framsækni og áhrifa, aðgangs, en þeir, sem eldri eru í árum. Ég tel Stefán Eiríksson, útvarpsstjórna, góðan mann og heiðarlegan, sem ekki má vamm RÚV eða sjálfs sín vita, og sendi ég honum þetta erindi í dag: „Leyfðu mér að senda þér þessa blaðagrein, sem ég birti á Vísi sl. föstudag: https://www.visir.is/g/20252704125d/thegar-illfyglin-fa-ad-grassera-med-godum-studningi-fjolmidla. Efnið skýrir sig sjálft. Þær spurningar vakna auðvitað, hvaðan þessi frétt, sem fyrir mér engin er, 35 ára gamalt ástarævintýri unglinga, kom, og þá líka, hver var ástæðan fyrir því, að þessari illkvittniskonu, Ólöfu Björnsdóttur, var boðið í langt viðtal á helzta tíma hjá ykkur. Hvert var tilefnið, hver var fréttin!? Auðvitað getur þú ekki stýrt öllu þínu liði, en eftir á er hægt að taka á málum. Fyrir mér er hér tilefni til alvarlegra taka á þeim fréttamönnum, sem að komu“. Verður fróðlegt að vita, hvað út úr þessu erindi kemur. Höfundur er samfélagsrýnir og dýraverndarsinni. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ole Anton Bieltvedt Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Ég skrifaði hér grein á Vísi sl. föstudag með fyrirsögninni „Þegar illfyglin fá að grassera – með góðum stuðningi fjölmiðla“. Er greinin hér enn, aðgengileg til lesturs, ef áhugi er á, og skýrir sig sjálf. Það er nú orðið ljóst, hvaða manneskja það er, sem fyrir mér er „illfyglið“ á bak við þessa vondu og skammarlegu atburðarrás alla, þar sem góð kona og væn, mannvinur, sem hefur barizt ekki sízt fyrir hagsmunum og velferð þeirra, sem minnst mega sín, var hrakin með illvilja, afskræmingu staðreynda og því, sem ég vil kalla falsfréttum, úr starfi, illilega að hennar persónu, einkalífi og fjölskyldulífi vegið, og, málflutningur „illfyglis“ og fréttamanna slíkur, að jafnvel hrikti í stjórn landsins. Svei þér Ólöf Björnsdóttir, segi ég nú. Fyrir mér fellur skuggi á þitt nafn. En næsta spurningin er, hver er heimildarmaðurinn á bak við fréttina? Ekki réði þar minni lágkúra. Var þar einhver að reyna að koma höggi á eða reka rýting í bak Ásthildar Lóu og/eða ríkisstjórnar. Það væri þarft verk og gott, nauðsynlegt, til að heildarmynd komi á þetta vonda mál, að upplýst væri um heimildarmann. Þar næst vaknar spurningin um hæfni og ábyrgð fréttamanna á RÚV, sem þóttust eða töldu sig vera með stórfellt hneykslismál, sem þeir settu svo af stað með hávaða og látum, án minnstu vægðar, varkárni eða tillitssemi, án nokkurar skynsemi eða faglegrar staðreyndagreiningar, sjálfum sér og stofnun sinni til skammar. Hver átti glæpurinn eiginlega að hafa verið? Fyrir hvað var Ásthildur Lóa eiginlega ákærð, sakfelld og dæmd!? Hér var og er um samneyti unglinga og ástarsamband, einkalíf og einkamál þeirra, þar sem einhver aldursmunur var í árum, sem heldur engan, nema þau sjálf, varðar um, fyrir utan það, að reynsla og þroski, ekki sízt í ástar- og kynlífsmálum, fer ekki alltaf eftir árum, og geta þeir, sem þar eru yngri búið yfir meiri reynslu til framsækni og áhrifa, aðgangs, en þeir, sem eldri eru í árum. Ég tel Stefán Eiríksson, útvarpsstjórna, góðan mann og heiðarlegan, sem ekki má vamm RÚV eða sjálfs sín vita, og sendi ég honum þetta erindi í dag: „Leyfðu mér að senda þér þessa blaðagrein, sem ég birti á Vísi sl. föstudag: https://www.visir.is/g/20252704125d/thegar-illfyglin-fa-ad-grassera-med-godum-studningi-fjolmidla. Efnið skýrir sig sjálft. Þær spurningar vakna auðvitað, hvaðan þessi frétt, sem fyrir mér engin er, 35 ára gamalt ástarævintýri unglinga, kom, og þá líka, hver var ástæðan fyrir því, að þessari illkvittniskonu, Ólöfu Björnsdóttur, var boðið í langt viðtal á helzta tíma hjá ykkur. Hvert var tilefnið, hver var fréttin!? Auðvitað getur þú ekki stýrt öllu þínu liði, en eftir á er hægt að taka á málum. Fyrir mér er hér tilefni til alvarlegra taka á þeim fréttamönnum, sem að komu“. Verður fróðlegt að vita, hvað út úr þessu erindi kemur. Höfundur er samfélagsrýnir og dýraverndarsinni.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun