Gervigreind og gagnrýnin hugsun Bryngeir Valdimarsson skrifar 13. febrúar 2026 14:00 Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Grunnskólar Skóla- og menntamál Bryngeir Valdimarsson Mest lesið Hvalveiðar: Bláa pillan eða sú rauða? Eyþór Eðvarðsson Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen Skoðun Hver á þennan bústað? Já eða nei? Stefán Hrafn Jónsson Skoðun Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson Skoðun Skoðun Skoðun Hvalveiðar: Bláa pillan eða sú rauða? Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Mikilvægt framfaraskref fyrir allt landið Njáll Trausti Friðbertsson skrifar Skoðun Hver á sér fegurra föðurland? Marta Eiríksdóttir skrifar Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Telur stjórnsýslu Íslands allt of litla Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Verður valdagræðgi Flokks fólksins honum að falli? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Tengsl eru innviðir samfélagsins Rannveig Tenchi Ernudóttir skrifar Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Börnin fyrst, en þau bíða enn Steindór Þórarinsson,Jón K. Jacobsen skrifar Skoðun Að semja við sjálfan sig Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun Þjóðin föst í Groundhog Day krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Verður Ísland brothætt byggð? Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun „Kannski“ Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Velferð þarf rými Þorvaldur Davíð Kristjánsson skrifar Skoðun Ábyrgð í orði og verki Lilja Dögg Alfreðsdóttir,Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Stóru verkefnin leysum við saman Stefán Vagn Stefánsson skrifar Skoðun Valdatafl eða nauðsynlegt stopp á gölluðu frumvarpi? Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Dánaraðstoð: Varúð má ekki verða að forræðishyggju Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Farsæld barna: Ekkert annað en rómantísk saga á blaði Ingibjörg Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver á þennan bústað? Já eða nei? Stefán Hrafn Jónsson skrifar Skoðun Brexit og fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla hér á landi Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher skrifar Skoðun Upplýst umræða og framsal ríkisvalds Margrét Einarsdóttir skrifar Skoðun Skólinn er alltaf vandinn Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Geisp Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Það sem kynslóðir byggðu – og okkar ábyrgð að varðveita Sveinn Kristjánsson skrifar Skoðun Handan óttans: Hvers konar Ísland viljum við byggja? Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Lifandi hvalir skapa líka verðmæti Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar Sjá meira
Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari.
Skoðun Hvenær ætlum við að taka málefni heimilislausra alvarlega? Erla Björg Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Kæru landar – Eigum við að hafna samningi sem við höfum ekki séð? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar
Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar