Kjarni máls sem við forðumst að ræða Gunnar Salvarsson skrifar 23. febrúar 2026 18:33 Hvort kysir þú fremur ráðdeild, hagsýni, sparnað, skilvirkni og ábyrga meðferð almannafjár, eða óráðsíu í marglaga, óskilvirkri og rándýrri stjórnsýslu þar sem milljarði eða meira er árlega sóað? Í hnotskurn er þetta valið sem íbúar höfuðborgarsvæðisins stæðu frammi fyrir, ef þeim gæfist kostur á að segja álit sitt á sameiningu sveitarfélaganna. Umræðan er ekki ný. Hún hefur komið upp með reglulegu millibili síðustu áratugi: á tíunda áratug síðustu aldar, aftur í kjölfar bankahrunsins og síðast í tengslum við samgöngusáttmálann og Borgarlínu. Í hvert sinn fjaraði umræðan út áður en fyrsta skrefið var tekið: að láta framkvæma heildstæða og óháða hagkvæmnisathugun á kostnaði og ávinningi. Ástæðan virðist einföld. Kerfið sjálft og stjórnmálaflokkarnir hafa hvorki vilja né kjark til að láta reikna út hvað þessi marglaga stjórnsýsla kostar í raun. Það er umhugsunarvert. Á höfuðborgarsvæðinu starfa í dag sjö sveitarfélög með samtals 79 kjörna fulltrúa. Reykjavík er með 23 borgarfulltrúa, Kópavogur, Hafnarfjörður, Garðabær og Mosfellsbær 11 hvert, Seltjarnarnes 7 og Kjósarhreppur 5. Þetta eru sjö aðskildar stjórnsýslueiningar sem taka ákvarðanir um skipulag, skólamál, félagsþjónustu og innviði á einu samfelldu atvinnu- og búsetusvæði með tæplega 240 þúsund íbúa. Til samanburðar má líta til dönsku borgarinnar Århus. Þar búa um 370 þúsund manns sem kjósa sér 31 borgarfulltrúa til setu í einni sameinaðri sveitarstjórn. Verkefnin eru ekki færri en hér, en stjórnsýslan er á einni hendi og ábyrgðin skýr. Mætti fækka um tæplega fimmtíu kjörna fulltrúa Ef höfuðborgarsvæðið starfaði sem ein heild með 31 kjörnum fulltrúa í stað 79 næmi fækkunin 48 fulltrúum. Gróf og varfærin áætlun, byggð á opinberum launatölum, bendir til þess að heildarkostnaður á hvern kjörinn fulltrúa sé að jafnaði 8–12 milljónir króna á ári. Með 10 milljónir sem viðmið jafngildir slík fækkun um 480 milljónum króna árlega. Þegar fundargjöld og nefndarálag eru tekin með má ætla að beinn sparnaður vegna fækkunar kjörinna fulltrúa nálgist 500–700 milljónir króna á ári. Þar við bætast laun eins borgarstjóra og sex bæjarstjóra. Miðað við að heildarkostnaður við hvert slíkt embætti sé 30–40 milljónir króna á ári gætu breytingar á því stigi sparað 150–200 milljónir króna til viðbótar. Samanlagt er því ekki óraunhæft að beinn sparnaður á efsta stjórnsýslustigi næmi allt að 900 milljónum króna árlega. Ef jafnframt næðist fram hófleg stærðarhagkvæmni í yfirstjórn, stoðþjónustu, innkaupum og upplýsingakerfum gæti heildarávinningurinn farið langt yfir milljarð króna á ári. Starfa þegar sem ein heild Merkilegt nokk hafa sveitarfélögin sjö þegar viðurkennt nauðsyn þess að starfa sem ein heild. Samtök sveitarfélaga á höfuðborgarsvæðinu, SSH, eru samstarfsvettvangur sveitarfélaganna og sinna meðal annars svæðisskipulagi og samhæfingu í samgöngumálum. Samtökin koma fram gagnvart ríkinu í stórum innviðaverkefnum á borð við samgöngusáttmálann. En þau eru ekki stjórnsýslueining. Þau hafa hvorki sjálfstætt umboð frá íbúum né framkvæmdavald yfir þjónustu. Höfuðborgarsvæðið starfar því í reynd sem ein heild. Stjórnsýslan er hins vegar sjöföld. Og talandi um kjarnann. Mér verður hugsað til orða Halldórs Laxness í Innansveitarkróniku þegar hann skrifaði að Íslendingar leystu vandræði sín stundum með því að „stunda orðheingilshátt og deila um titlíngaskít sem ekki kemur málinu við; en verði skelfíngu lostnir og setji hljóða hvenær sem komið er að kjarna máls.“ Hér er kjarni máls. Sameining gæti styrkt fjárhag sveitarfélaganna um hundruð milljóna árlega. Það fjármagn mætti nota í aðkallandi verkefni í þágu íbúanna, verkefni sem í dag eru afgreidd með þeim rökum að fjármagn skorti. Mótrökin eru kunnugleg og þau þarf að ræða af yfirvegun. Ótti við að Reykjavík „gleypi“ önnur sveitarfélög stenst þó ekki skoðun. Sameinað höfuðborgarsvæði yrði um 250 þúsund íbúa heild, ekki stækkuð Reykjavík, heldur ný heild. Nýr kjarni. Svo má auðvitað velta því upp hvort nýtt ráðhús yrði fært nær miðju höfuðborgarsvæðisins, í Kópavog, og ráðhúsið við Tjörnina gæti þá verið tekið undir hjúkrunarheimili til að slá margar flugur í einu höggi! Þetta er smá grín. En málið sjálft er mikið alvörumál. Í aðdraganda sveitarstjórnarkosninga væri eðlilegt að taka þetta til umræðu. Það þarf einfaldlega að láta reyna á hvort við viljum ræða kjarna máls, eða halda áfram að sitja þögul með skelfingarsvip á andlitinu. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Salvarsson Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Sjá meira
Hvort kysir þú fremur ráðdeild, hagsýni, sparnað, skilvirkni og ábyrga meðferð almannafjár, eða óráðsíu í marglaga, óskilvirkri og rándýrri stjórnsýslu þar sem milljarði eða meira er árlega sóað? Í hnotskurn er þetta valið sem íbúar höfuðborgarsvæðisins stæðu frammi fyrir, ef þeim gæfist kostur á að segja álit sitt á sameiningu sveitarfélaganna. Umræðan er ekki ný. Hún hefur komið upp með reglulegu millibili síðustu áratugi: á tíunda áratug síðustu aldar, aftur í kjölfar bankahrunsins og síðast í tengslum við samgöngusáttmálann og Borgarlínu. Í hvert sinn fjaraði umræðan út áður en fyrsta skrefið var tekið: að láta framkvæma heildstæða og óháða hagkvæmnisathugun á kostnaði og ávinningi. Ástæðan virðist einföld. Kerfið sjálft og stjórnmálaflokkarnir hafa hvorki vilja né kjark til að láta reikna út hvað þessi marglaga stjórnsýsla kostar í raun. Það er umhugsunarvert. Á höfuðborgarsvæðinu starfa í dag sjö sveitarfélög með samtals 79 kjörna fulltrúa. Reykjavík er með 23 borgarfulltrúa, Kópavogur, Hafnarfjörður, Garðabær og Mosfellsbær 11 hvert, Seltjarnarnes 7 og Kjósarhreppur 5. Þetta eru sjö aðskildar stjórnsýslueiningar sem taka ákvarðanir um skipulag, skólamál, félagsþjónustu og innviði á einu samfelldu atvinnu- og búsetusvæði með tæplega 240 þúsund íbúa. Til samanburðar má líta til dönsku borgarinnar Århus. Þar búa um 370 þúsund manns sem kjósa sér 31 borgarfulltrúa til setu í einni sameinaðri sveitarstjórn. Verkefnin eru ekki færri en hér, en stjórnsýslan er á einni hendi og ábyrgðin skýr. Mætti fækka um tæplega fimmtíu kjörna fulltrúa Ef höfuðborgarsvæðið starfaði sem ein heild með 31 kjörnum fulltrúa í stað 79 næmi fækkunin 48 fulltrúum. Gróf og varfærin áætlun, byggð á opinberum launatölum, bendir til þess að heildarkostnaður á hvern kjörinn fulltrúa sé að jafnaði 8–12 milljónir króna á ári. Með 10 milljónir sem viðmið jafngildir slík fækkun um 480 milljónum króna árlega. Þegar fundargjöld og nefndarálag eru tekin með má ætla að beinn sparnaður vegna fækkunar kjörinna fulltrúa nálgist 500–700 milljónir króna á ári. Þar við bætast laun eins borgarstjóra og sex bæjarstjóra. Miðað við að heildarkostnaður við hvert slíkt embætti sé 30–40 milljónir króna á ári gætu breytingar á því stigi sparað 150–200 milljónir króna til viðbótar. Samanlagt er því ekki óraunhæft að beinn sparnaður á efsta stjórnsýslustigi næmi allt að 900 milljónum króna árlega. Ef jafnframt næðist fram hófleg stærðarhagkvæmni í yfirstjórn, stoðþjónustu, innkaupum og upplýsingakerfum gæti heildarávinningurinn farið langt yfir milljarð króna á ári. Starfa þegar sem ein heild Merkilegt nokk hafa sveitarfélögin sjö þegar viðurkennt nauðsyn þess að starfa sem ein heild. Samtök sveitarfélaga á höfuðborgarsvæðinu, SSH, eru samstarfsvettvangur sveitarfélaganna og sinna meðal annars svæðisskipulagi og samhæfingu í samgöngumálum. Samtökin koma fram gagnvart ríkinu í stórum innviðaverkefnum á borð við samgöngusáttmálann. En þau eru ekki stjórnsýslueining. Þau hafa hvorki sjálfstætt umboð frá íbúum né framkvæmdavald yfir þjónustu. Höfuðborgarsvæðið starfar því í reynd sem ein heild. Stjórnsýslan er hins vegar sjöföld. Og talandi um kjarnann. Mér verður hugsað til orða Halldórs Laxness í Innansveitarkróniku þegar hann skrifaði að Íslendingar leystu vandræði sín stundum með því að „stunda orðheingilshátt og deila um titlíngaskít sem ekki kemur málinu við; en verði skelfíngu lostnir og setji hljóða hvenær sem komið er að kjarna máls.“ Hér er kjarni máls. Sameining gæti styrkt fjárhag sveitarfélaganna um hundruð milljóna árlega. Það fjármagn mætti nota í aðkallandi verkefni í þágu íbúanna, verkefni sem í dag eru afgreidd með þeim rökum að fjármagn skorti. Mótrökin eru kunnugleg og þau þarf að ræða af yfirvegun. Ótti við að Reykjavík „gleypi“ önnur sveitarfélög stenst þó ekki skoðun. Sameinað höfuðborgarsvæði yrði um 250 þúsund íbúa heild, ekki stækkuð Reykjavík, heldur ný heild. Nýr kjarni. Svo má auðvitað velta því upp hvort nýtt ráðhús yrði fært nær miðju höfuðborgarsvæðisins, í Kópavog, og ráðhúsið við Tjörnina gæti þá verið tekið undir hjúkrunarheimili til að slá margar flugur í einu höggi! Þetta er smá grín. En málið sjálft er mikið alvörumál. Í aðdraganda sveitarstjórnarkosninga væri eðlilegt að taka þetta til umræðu. Það þarf einfaldlega að láta reyna á hvort við viljum ræða kjarna máls, eða halda áfram að sitja þögul með skelfingarsvip á andlitinu. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar